Por fin, Roe v. Wade ha caído. La decisión de Dobbs v. Jackson Women's Health, que también anula el caso Planned Parenthood v. Casey, es una victoria sorprendente para los provida que han trabajado durante décadas para ayudar a las mujeres y familias vulnerables y para ayudar a la cultura circundante a entender la necesidad de justicia para los seres humanos más vulnerables de todos: nuestros niños prenatales.
El momento es tan consecuente que se necesitará tiempo, quizá años, para comprender sus implicaciones para nuestro país. Pero una cosa que me viene a la mente son todos los guerreros provida (especialmente figuras como el Papa San Juan Pablo II) que nos han precedido y que nunca llegaron a ver este día. Recordemos que esta victoria es el resultado de una búsqueda multigeneracional de la justicia.
En cierto modo, esto es sólo el final del principio de esa búsqueda. Los provida tienen mucho por hacer, y gran parte de ello consistirá en corregir la desinformación sobre lo que realmente significa esta sentencia. Aquí están las diez principales piezas de desinformación que necesitarán ser corregidas ahora que Dobbs ha sido decidido y publicado.
1. La decisión Dobbs prohíbe el aborto.
Es precisamente porque Dobbs no prohíbe el aborto que el movimiento pro-vida tiene un trabajo tan difícil en su futuro. Lo único que hace la decisión es permitir que los estados formen sus propias políticas y leyes en función de cómo se desarrollen sus propios debates. Los jueces no elegidos ya no impondrán sus opiniones sobre el aborto a todo un país. Algunos estados, como Texas y Ohio, probablemente tendrán leyes importantes que protegerán la justicia prenatal. Otros estados, como California y Nueva Jersey, responderán intentando ampliar el acceso al aborto. Tenemos mucho más trabajo que hacer como movimiento para ayudar a dar forma a las políticas estatales para proteger y apoyar tanto a las mujeres como a sus hijos prenatales.
2. Dado que la mayoría de los estadounidenses apoyan a Roe, esta decisión que la anula es profundamente impopular.
Se oye mucho esto, pero nada más lejos de la realidad. La confusión proviene del hecho de que, aunque mucha gente dice que apoya a Roe, la mayoría tiene muy poca idea de lo que dice o hizo. Roe (y una decisión que posteriormente apoyó su postura central, Planned Parenthood contra Casey) convirtió a Estados Unidos en uno de los países más extremos del mundo en lo que respecta al aborto. De hecho, antes de Dobbs, el Washington Post descubrió que éramos uno de los únicos siete países que permitían el aborto después de las 20 semanas. Gallup ha encontrado sistemáticamente que alrededor del 70% de los estadounidenses quieren realmente que se prohíba el aborto después de las 12 semanas. No podemos asegurarlo, pero dado que Dobbs básicamente permitirá que los estados reflejen las opiniones de la mayoría es probable que sea una decisión bastante popular.
3. Esta decisión criminalizará las opciones de las mujeres, especialmente las que tienen abortos espontáneos y embarazos ectópicos.
Esta información errónea es un argumento eficaz porque se apoya en el tópico de que los antiabortistas no se preocupan por las mujeres. Pero dejemos una cosa clara al cien por cien: todas las organizaciones provida están en contra de criminalizar a las mujeres por abortar. De hecho, el último caso registrado de procesamiento de una mujer por un aborto fue en 1922. Puede que hayas oído hablar de una reciente propuesta de criminalizar a las mujeres por parte de un legislador marginal de Luisiana, pero esa propuesta fue castigada por los pro-vida de todo el mundo, incluso por sus compañeros pro-legisladores y su gobernador pro-vida.
Ha habido algunos casos de mujeres que han sido procesadas por abortos espontáneos, pero estos casos implicaban a mujeres que causaban negligentemente la muerte de sus hijos prenatales mediante el uso de drogas ilegales. No tienen nada que ver con el aborto ni con el caso Dobbs. La atención a los embarazos ectópicos y a los abortos espontáneos tampoco tiene nada que ver con la ley del aborto. De hecho, las duras restricciones al aborto que existen en algunos estados ahora mismo hacen todas excepciones para proteger la vida de la madre y muchas mencionan explícitamente la atención a los abortos espontáneos y a los embarazos ectópicos.
4. Esta decisión llevará a la prohibición de otras prácticas relacionadas con la vida prenatal como la subrogación y la FIV.
Dobbs no tiene absolutamente nada que ver con estos u otros asuntos más allá del aborto. Aunque los estados podrían (y, en mi opinión, deberían) regular fuertemente estas prácticas para que respeten la dignidad de las mujeres y de los niños prenatales, eso era perfectamente posible incluso si Roe y Casey hubieran seguido en vigor. De nuevo, esta decisión sólo se refiere al aborto.
5. Esta decisión conducirá a la prohibición de la anticoncepción.
Esta es la postura más descabellada de todas. Dobbs no tiene absolutamente ninguna relación con la anticoncepción, ni existe ningún grupo que intente prohibir la anticoncepción. Esto es puro alarmismo y un intento de distraer del tema del aborto. Aunque los católicos ven una relación entre el aborto y la mentalidad anticonceptiva, reconocen que son cuestiones morales categóricamente diferentes.
6. Esta decisión llevará a prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo y el matrimonio interracial.
Me corrijo. Esta es la posición más ridícula de todas. Obviamente, Dobbs no tiene nada que decir sobre ningún matrimonio. Durante muchas décadas, los principales medios de comunicación han tratado de vincular el aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo como si fueran temas inherentemente relacionados. Pero no lo están. La única forma en que se podría llegar a esta afirmación es si, de alguna manera, la decisión de Dobbs pudiera conducir a la anulación de otras decisiones del Tribunal Supremo. Pero al igual que con la anticoncepción, simplemente no hay un grupo que trabaje para esto. Es más bien alarmismo y distracción.
7. Esta decisión convierte a Estados Unidos en un país restrictivo y extremista.
De nuevo, antes de Dobbs, Estados Unidos era uno de los únicos siete países que permitían el aborto después de las 20 semanas. Son Roe y Casey los que eran extremistas. Dobbs no lo es. De hecho, la ley de Mississippi que llevó este caso ante el Tribunal Supremo restringía el aborto a sólo 15 semanas. En comparación con la mayor parte de la muy progresista Europa, 15 semanas es en realidad bastante favorable al aborto. Muchos de esos países tienen umbrales de 12 semanas. De nuevo, Dobbs simplemente devuelve las políticas de aborto a los estados. Habrá una amplia gama de leyes promulgadas -la media de las cuales probablemente nos pondrá a la par con muchos países europeos.
8. Esta decisión permitirá a los religiosos imponer su dogma a los que piensan de forma diferente.
¿Pensamos que el reverendo Martin Luther King Jr. (teólogo moralista cristiano, además de activista), en su lucha, finalmente exitosa, por los derechos civiles, intentaba imponer su dogma religioso a los que piensan diferente? En cierto sentido lo hacía, ¿no? Si uno se preocupa por la justicia para los más vulnerables, entonces se preocupa por imponer a los que piensan diferente. Eso es lo que hace la justicia. Pero la apelación a la naturaleza igualitaria fundamental de todos los seres humanos no es, obviamente, sólo una posición religiosa. King tenía muchos aliados no cristianos que también querían imponer la justicia racial a los que piensan diferente. Nosotros también tenemos muchos aliados no cristianos (especialmente el maravilloso grupo "Secular Pro-Life") que también quieren imponer la justicia prenatal a los que piensan diferente. No se trata de imponer un dogma religioso. Se trata de defender los derechos humanos básicos.
9. Esta decisión va claramente en contra de los intereses de las personas económicamente vulnerables, especialmente de las personas de color económicamente vulnerables.
Esto es fácilmente refutable con sólo mirar las cifras de Gallup. Las personas de hogares que ganan menos de 40.000 dólares al año son las más pro-vida, mientras que las que ganan más de 100.000 dólares son las más favorables al derecho al aborto. Las personas de color son más pro-vida mientras que los blancos no hispanos son más pro-elección. La decisión de Dobbs da a las personas de color y a las personas económicamente vulnerables la oportunidad de ser importantes en los próximos debates estatales sobre el aborto. Será interesante ver si las personas privilegiadas que afirman querer escuchar estas "voces perdidas" les dan la bienvenida en los próximos debates sobre el aborto, o si, por el contrario, intentan imponer una visión blanca y privilegiada del aborto a las personas de color económicamente vulnerables que piensan de manera muy diferente.
10. En el fondo, esta decisión trata realmente de que los hombres impongan sus puntos de vista a las mujeres.
Aunque las cifras tienen altibajos, en general hay muy poca diferencia entre hombres y mujeres en sus opiniones sobre el aborto.
Tal vez porque los hombres coaccionan a tantas mujeres para que aborten lo que no desean (la violencia de pareja está muy relacionada con el aborto), algunos de los más firmes partidarios del derecho al aborto son hombres. Mientras tanto, todas las principales organizaciones provida de Estados Unidos están dirigidas por una mujer. Las mujeres embarazadas saben mejor que nadie que dentro de ellas hay un ser humano vivo y coleando que no es un "grupo de células", "parte del cuerpo de la mujer" o cualquier otra afirmación biológicamente absurda. Ellas saben, a un nivel mucho más íntimo que el que podría tener un hombre, que los niños prenatales son, de hecho, seres humanos.
Y ahora, con la desaparición de Roe y Casey, llevar esta verdad objetiva a los debates públicos sobre el aborto podría conducir realmente a la justicia prenatal. Trabajemos y recemos para que así sea.
