Catolicismo y feminismo: ¿Un punto de inflexión?

Read in English

Desde que existe, el feminismo ha sido un tema espinoso para los católicos. Los debates dentro del movimiento sobre sus objetivos -y cómo alcanzarlos- han puesto de manifiesto tanto las áreas de acuerdo como las de desacuerdo entre la enseñanza de la Iglesia y el feminismo.

En su encíclica "Evangelium Vitae" ("El Evangelio de la Vida") de 1995, el Papa Juan Pablo II intervino pidiendo un "nuevo feminismo" que "afirme el verdadero genio de la mujer" y transforme "la cultura para que apoye la vida". ¿Dónde estamos hoy?

Curiosamente, los contornos de esos debates están cambiando de forma sorprendente. La reciente decisión del Tribunal Supremo sobre Dobbs, las nuevas pruebas de las nefastas consecuencias de la revolución sexual y las nuevas cuestiones sobre la identidad de género sugieren un punto de inflexión.

Tres nuevas voces -Erika Bachiochi, Abigail Favale y Leah Libresco Sargeant- se encuentran entre las que defienden un feminismo pro-vida y basado en el sexo, construido sobre la apreciación y la acomodación de la diferencia sexual, la aceptación del cuerpo en lugar de la liberación del mismo, y la comunidad por encima de la autonomía. Elise Italiano Ureneck, redactora colaboradora de Angelus, habló recientemente con ellas sobre su trabajo. La conversación ha sido editada para mejorar su extensión y claridad.

Elise Italiano Ureneck: ¿Cómo define usted el feminismo? ¿Debe un católico ser feminista?

Abigail Favale: Una buena definición básica tiene dos partes: la primera es la creencia en la igualdad de dignidad entre hombres y mujeres; la segunda es la creencia de que hay fuerzas sociales importantes que socavan esa dignidad. Me baso en la obra de Edith Stein, que decía que una consecuencia de un mundo caído es que la dinámica de armonía y comunión entre hombres y mujeres se ha visto alterada en una de dominación. El feminismo católico trata de corregir esa dinámica de dominación con la ayuda de la gracia.

Leah Libresco Sargeant: El punto en el que el feminismo católico podría divergir del feminismo dominante es que no creemos que las mujeres sean intercambiables con los hombres, algo que nos pide un mundo sexista. Si tomamos las normas masculinas por defecto, las mujeres tienen que competir en formas que atraviesan lo que somos: corporal, espiritual y físicamente. Las feministas católicas quieren un mundo para que las mujeres estén en el mundo como mujeres.

Erika Bachiochi: Es útil pensar en nuestras similitudes y diferencias con los hombres en tres niveles.

Uno es nuestra naturaleza y dignidad humana compartida, que está orientada a la excelencia. Eso implica el uso de nuestra razón, el crecimiento en la virtud y la santidad. El segundo es nuestra diferencia sexual, que afecta a todas las células del cuerpo. En la visión católica, la Encarnación revela lo especial, importante y único que es el cuerpo. La tercera es nuestra individualidad: quiénes somos como una instanciación particular de una mujer humana. Esto es importante para la ley antidiscriminatoria: el hecho de que algunas mujeres y hombres tengan dones diferentes de los que suelen corresponder a su sexo particular.

Estas tres cosas deben mantenerse en tensión y armonía cuando se piensa en lo que es el feminismo.

 

Ureneck: Las tres han argumentado que muchos de los "elementos" del feminismo van en contra de sus objetivos: el individualismo, la autonomía, el sexo casual, la anticoncepción, el aborto y, en algunos círculos, la inclusión de hombres biológicos que desean ser tratados como mujeres. Su visión del feminismo está ganando adeptos entre un público sorprendente, como los lectores del New York Times. ¿Qué está cambiando?

Sargeant: Veo dos factores clave en juego. Uno es la decisión Dobbs. El Tribunal Supremo no hizo que el aborto fuera legal, ni tampoco ilegal. Lo convirtió en una cuestión que se discute a nivel estatal. Ahora, los pro-vida no pueden ser marginados; hay que discutir con ellos. Y conviene que la gente dedique un poco de tiempo a averiguar qué piensan y por qué.

En segundo lugar, la gente se enfrenta a que la revolución sexual ha sido insatisfactoria, y se pregunta por las personas que predijeron sus deficiencias durante tanto tiempo.

Bachiochi: El mercado, las instituciones educativas y los entornos públicos han dado tanta prioridad al individuo autónomo que las mujeres que persiguen objetivos educativos o profesionales han tenido que moldearse como hombres.

Las generaciones más jóvenes de mujeres se preguntan si esa carrera por la ganancia material o el prestigio proporciona un verdadero sentido. Muchas mujeres dicen que quieren tener más hijos, pero se preguntan por qué no pueden ser madres y trabajar al mismo tiempo.

Por último, cada vez más mujeres jóvenes no encuentran pareja para casarse debido a la epidemia de pornografía. Y ahora compiten con los hombres en sus eventos deportivos. Todo esto hace que busquen respuestas que el feminismo liberal no puede darles porque se articula en torno a la autonomía.

Favale: Estamos asistiendo a las conclusiones lógicas y a veces absurdas de ideas que han estado en la mezcla feminista durante décadas, incluyendo la sospecha hacia la feminidad y la renuencia a establecerse en una comprensión compartida de la mujer.

"Mujer" se utiliza de forma nominal, como una idea cultural de la que alguien puede entrar y salir, una palabra política que no significa nada real. ¿Por qué algo así necesita un movimiento para defender su dignidad? Las mujeres que han crecido en una cultura pornificada quieren un terreno en el que apoyarse para proteger su dignidad.

Sargeant: Me encanta esa pregunta: "¿Cuál es el fundamento sobre el que se apoya?". A medida que se argumentan más características de la feminidad, parece que lo único que significa ser mujer es ser víctima del sexismo. Sin restarle importancia a la seriedad de enfrentarse al sexismo, ese no es un relato satisfactorio. Yo no dejaría de ser mujer en un mundo en el que el sexismo estuviera totalmente resuelto. Ese relato carece de una articulación positiva de lo que significa ser mujer.

 

Ureneck: ¿Cuál es el mejor argumento para un feminismo basado en el sexo, que no se basa en el aborto o la anticoncepción para lograr sus fines?

Favale: Cuando hablo del aborto y de la anticoncepción, expongo el argumento a favor de la mujer, que coge a la gente por sorpresa. Señalo que la libertad que el feminismo ha prometido las pone en guerra con sus propios cuerpos. Dice que tienen que funcionar lo más parecido posible a un hombre en la sociedad.

Deberíamos cambiar la sociedad para acomodar las realidades del parto, el embarazo y la lactancia, no pedir a las mujeres que cambien su naturaleza. Centrar el feminismo en la anticoncepción y el aborto revela un relato fundamentalmente sesgado hacia la forma de ser masculina.

Sargeant: Los provida comparten un objetivo con los que están a favor del aborto: la justicia reproductiva. Pero nuestro sistema no es justo, y los que se oponen a nosotros lo saben. Una opción -el aborto- está mucho más apoyada que la opción de tener hijos.

Lo vemos en las empresas que pagan los viajes para abortar o congelar óvulos, pero que no dan prestaciones o permisos de maternidad sustanciales. Se ve en el impulso de los anticonceptivos reversibles de acción prolongada, como los DIU, lo que significa que no tener hijos es la opción por defecto. Y argumentan que lo mejor que podemos hacer por las mujeres pobres y no blancas es excluir la posibilidad de que tengan hijos en lugar de apoyarlas para que tengan los hijos que desean.

Bachiochi: Es útil observar las consecuencias desiguales cuando hombres y mujeres realizan el mismo acto sexual. No es sólo que las mujeres se queden embarazadas y los hombres no.

También hay una asimetría hormonal: La testosterona hace que los hombres tengan más ganas de sexo casual, y el estrógeno y la oxitocina facilitan la necesidad de las mujeres de establecer vínculos. Pero nuestra sociedad está sesgada hacia la experiencia masculina. Decimos que, como los hombres pueden alejarse de un embarazo inesperado, las mujeres deberían poder hacerlo. Los hombres deberían poder buscar la oficina de la esquina sin ser molestados. Así que las mujeres también deberían hacerlo.

Las mujeres han defendido durante mucho tiempo una respuesta diferente a estas asimetrías: que los hombres deberían ser responsables, colaboradores presentes en el cuidado de los niños que crean, que deberían estar profundamente gravados al igual que la mujer. Eso daría lugar a un ciclo virtuoso, en el que hombres y mujeres asumirían la responsabilidad de sus actos en lugar de escapar de ellos. Y eso también es mejor para la felicidad de todos. Cuando presentas un argumento alternativo, la gente responde.

Sargento: Para que quede claro, cuando decimos que queremos cargar a los hombres, no es parte de una guerra de las mujeres contra los hombres. Es que los hombres no saben quiénes son sin esas cargas. Ser ligeros y sin cargas no nos deja más libres. Nos deja sin forma, sin dirección. Por eso vemos a tantos hombres que abandonan el trabajo, caen en el consumo de drogas o sucumben a la muerte por desesperación. En cierta medida, los hombres se preguntan: "¿Quién me necesita?" y sienten que la respuesta es "Nadie". Se merecen una respuesta mejor.

Ureneck: Ustedes están muy versadas en la erudición feminista secular y han elogiado sus mejores contribuciones al discurso sobre la dignidad de la mujer. ¿Qué le diría a la gente que podría culpar al feminismo de los problemas que afrontan los hombres?

Favale: Cuando Juan Pablo II habla por primera vez del "nuevo feminismo", dice que necesitamos un feminismo que no se limite a reproducir los modos de dominación masculinos. Se podría argumentar que, en cierto modo, el feminismo ha reproducido esas dinámicas. Pero sería un error decir que el feminismo las inventó.

El movimiento feminista, en todas sus oleadas, ha respondido a problemas sociales reales. Pero a veces las soluciones que ofrecían empeoraban esos problemas. Yo señalaría la revolución sexual, más concretamente, como una causa fundamental, así como la industrialización, que sacó a los hombres del hogar para empezar. Eso creó una esfera dividida de trabajo y domesticidad que es algo novedoso históricamente. El feminismo contribuye a esa separación.

Bachiochi: Correcto, los hombres dejaron el hogar para buscar su propia independencia económica, pero dependían del capitalismo. Y las mujeres respondieron buscando su propia independencia económica. Leí algo en un nuevo libro de Richard Reeves, "Of Boys and Men: Why the Modern Male Is Struggling, Why It Matters and What to Do about it" (Brookings Institution Press, 28,99 dólares), sobre esto. Escribe que no nos dimos cuenta de que, una vez que las mujeres buscaran la independencia económica de los hombres -y por tanto pudieran elegir no estar con ellos en absoluto-, cuánto sufrirían los hombres por lo emocionalmente dependientes que eran de las mujeres. Ahí es donde un nuevo feminismo ve que si uno sube el otro puede subir, y si uno cae el otro cae.

Sargeant: También voy a culpar a un error particular que es muy frecuente en Estados Unidos en general, y por lo tanto en todos los movimientos estadounidenses: esa sensación de que nos encontramos a través de la independencia y debemos sospechar de todas las restricciones. Aparece en el feminismo, pero no es un problema particular del feminismo. Es el hecho de que pensamos en la libertad como una libertad frente a las personas o las cosas que nos reclaman, no la libertad de actuar correctamente, teniendo un camino particular despejado para nosotros.

Ureneck: ¿Qué puede hacer la Iglesia para facilitar la vivencia de las enseñanzas católicas sobre la vida, el sexo y el matrimonio?

Sargeant: La Iglesia debería marcar la pauta de cómo apoyar a los padres en el trabajo. Sé que la economía puede ser difícil de resolver, pero por eso la Iglesia debería establecer un modelo de cómo hacer que funcionen. Podría ser una estrella guía para las empresas. Por último, los católicos deberían oír hablar de la PFN mucho antes de apuntarse a los cursos pre-Cana, y las parroquias deberían ser lugares naturales para que la gente comparta sus necesidades.

Favale: La complementariedad de hombres y mujeres debería verse en los niveles superiores de la administración eclesial, lo que no requiere ordenar a las mujeres. El Papa Francisco ha empezado a hacerlo, pero se podría hacer más. Hay formas de pensar con la tradición de la Iglesia en el aumento de la complementariedad. Los cardenales no tienen que ser sacerdotes. Tal vez podríamos tener una mujer cardenal. O podríamos fijarnos en las comunidades masculinas y femeninas que formaban parte del monacato medieval. Tenían una poderosa sinergia entre ellos que en cierto modo hemos perdido.

Bachiochi: Una cosa que ayudaría sería que los hombres hablaran con otros hombres sobre la paternidad, incluso en la oficina.

En esa misma línea, deberíamos ver más bebés en los campus universitarios. Soy una defensora de los bebés en el trabajo en general. Estar rodeados de bebés más a menudo es algo realmente bueno y práctico.

Erika Bachiochi, J.D., es académica del Centro de Ética y Política Pública y miembro del Instituto Abigail Adams, donde fundó y dirige el Proyecto Wollstonecraft, que guía y apoya el compromiso académico con las cuestiones de igualdad y libertad sexual desde una posición "realista". Su libro más reciente es "The Rights of Women: Reclaiming a Lost Vision" (Notre Dame University Press, 35 dólares). Ella y su marido tienen siete hijos.

Abigail Favale, doctora, es profesora del Instituto McGrath para la Vida de la Iglesia de la Universidad de Notre Dame, y escribe y enseña sobre temas relacionados con la mujer y el género desde una perspectiva católica. Su libro más reciente es "The Genesis of Gender: A Christian Theory" (Ignatius Press, 17,57 dólares). Ella y su marido tienen cuatro hijos.

Leah Libresco Sargeant es una escritora y conferenciante centrada en la fe, el feminismo y la construcción de comunidades, cuyos escritos han aparecido en The New York Times y First Things. Su libro más reciente es "Building the Benedict Option: A Guide to Gathering Two or Three in His Name" (Ignatius Press, $16.95). Su Substack, "Otros Feminismos", está escrito "para las mujeres que se sienten incómodas con el feminismo actual". Ella y su marido están criando a dos hijas.