ROMA - Cuando esta semana se conoció la noticia de que el Vaticano, por fin, había acusado formalmente de cisma al arzobispo Carlo Maria Viganò, la exultación de la izquierda católica era totalmente previsible. Lo que ha sido quizás un poco más sorprendente ha sido el apoyo público que la medida ha suscitado en la derecha católica.
En Italia, el 21 de junio, el político más prominente del país, un hombre vinculado desde hace tiempo a partidos y políticos conservadores, y quizás el periódico conservador más influyente del país, apoyaron la acusación de cisma, y en ambos casos la reacción podría resumirse como "ya era hora".
El consultor Luigi Bisignani, antiguo hombre de confianza del difunto Primer Ministro italiano Silvio Berlusconi, calificó a Viganò de "feroz burócrata familiar" y sugirió que su campaña anti-Francisco podría tener tanto que ver con el dinero como con los principios.
Mientras tanto, un editorial no firmado del periódico Il Foglio fue aún más cáustico, felicitando al Papa por tomar medidas y diciendo que la Iglesia Católica es algo demasiado serio como para tolerar el tipo de "basura" propagada por Viganò.
Hace dos años, por ejemplo, después de que Viganò emitiera una declaración sobre la guerra de Ucrania en la que se hacía eco en gran medida de la propaganda rusa, George Weigel escribió públicamente que Viganò había "escrito el obituario de lo que quedaba de su otrora considerable autoridad religiosa y moral".
Sin embargo, el hecho de que los conservadores estén aparentemente tan ansiosos por arrojar a Viganò bajo el autobús de nuevo ahora, subraya una verdad muy contraintuitiva: hay un sentido irónico en el que durante los últimos seis años, Viganò ha sido el mejor amigo de Francisco.
Desde el principio, la reacción de la corriente conservadora a Francisco puede describirse como una mezcla de sentimientos. No cuestionan la legitimidad de su elección o su legítima autoridad como Papa, no creen que sea un masón, un comunista o un hereje, y no quieren que sea depuesto.
Para que conste, la mayoría tampoco considera que el coronavirus o el calentamiento global sean bulos, no defienden a Vladimir Putin y no consideran Davos como una cábala satánica.
En general, los conservadores de la corriente dominante aplauden algunos aspectos del papado de Francisco, mientras que albergan reservas sobre otros. Algunos desearían que el pontífice fuera un poco más cauto en sus declaraciones públicas. Por ejemplo, algunos pueden considerar que su apertura pastoral hacia la comunidad LGBTQ+ y otros grupos es potencialmente engañosa, mientras que otros pueden preguntarse sobre su hostilidad hacia la misa en latín.
Recientemente, muchos de esos conservadores de la corriente dominante se sintieron decepcionados por la Fiducia Supplicans, el documento del Dicasterio para la Doctrina de la Fe que aprueba las bendiciones para personas en relaciones homosexuales.
Nada de esto, para que conste, equivale a un rechazo del magisterio de Francisco tout court (simple y llanamente), y todo cae en el ámbito de los juicios papales prudenciales no infalibles, sobre los que es perfectamente posible que los católicos de buena fe y obediencia genuina tengan puntos de vista diferentes.
Sin embargo, por una cuestión más política que estrictamente lógica, a menudo ha sido difícil para muchos conservadores expresar tales objeciones por miedo a ser incluidos en el mismo saco que Viganò y la multitud extremista que le proporciona su base natural de apoyo.
Entre los más fervientes defensores de Francisco, implicar un vínculo con Viganò se ha convertido en el tropo retórico preferido para desestimar o minimizar las críticas al pontífice.
A raíz del reciente decreto, por ejemplo, algunos comentaristas se han empeñado en recordar al mundo que varios obispos estadounidenses dijeron ya en 2018 que las acusaciones iniciales de Viganò sobre el caso Theodore McCarrick merecían ser tomadas en serio -como si fuera posible entonces que un obispo estadounidense desestimara de plano cualquier acusación de abuso, por no hablar de anticipar en lo que Viganò podría convertirse más tarde-.
Con cada paso posterior en el mundo de los sombrereros locos de las teorías de la conspiración y los supuestos complots globalistas, Viganò no sólo se ha desacreditado a sí mismo, sino que, bajo el título de culpabilidad por asociación, ha desacreditado a cualquier otra persona que pudiera tener algo crítico que decir.
Ahora, sin embargo, la acción del Vaticano proporciona a esos conservadores de la corriente dominante una oportunidad natural para dejar libre a Viganò, intentando en la medida de lo posible poner distancia entre ellos y la órbita en la que el antiguo enviado papal a EE.UU. ha derivado.
Suponiendo que se emita un decreto formal de cisma, en efecto proporcionará a la derecha dominante una clara línea divisoria a la que señalar: Él ha sido condenado por cisma, nosotros no.
La reacción de Il Foglio a este respecto fue quizá la más acerba.
"La misericordia y la paciencia humana están muy bien, pero al final hay un límite", decía el editorial. "La Iglesia es una cosa demasiado seria como para permitir la difusión, casi la metástasis, de basura dentro de sí misma".
Érase una vez otro personaje público que veía enemigos por todas partes, Richard Nixon, que juró públicamente que "ya no tendréis a Nixon para dar patadas". Por supuesto, eso no era cierto: Nixon hizo el comentario después de perder las elecciones a gobernador de California en 1962, pero volvió para ganar la presidencia y, francamente, para recibir más patadas de las que hubiera podido imaginar, la mayoría por su propia culpa.
En otro orden de cosas, puede que ocurra lo mismo con Viganò. Puede que sobreviva a una condena vaticana, incluso utilizándola para alcanzar un nuevo nivel de celebridad en ciertos círculos como mártir.
Si es así -si, de hecho, todavía tendremos a Viganò por un tiempo- entre los más complacidos, por extraño que parezca, podría estar el propio Francisco.
