En el tan esperado desenlace del "juicio del siglo" del Vaticano, que ha sido visto como una prueba de fuego de la presión reformista del Papa Francisco, un tribunal vaticano condenó el sábado al cardenal italiano Angelo Becciu a cinco años y seis meses de prisión por su participación en varios delitos financieros.
Becciu también fue multado con unos 8.700 dólares y se le prohibió permanentemente ocupar cualquier cargo público en el Estado de la Ciudad del Vaticano.Un abogado que representaba a Becciu indicó inmediatamente que tenía previsto apelar.
Becciu, de 75 años, ya era el primer cardenal juzgado por cargos penales ante un tribunal civil del Vaticano, y ahora se convierte en el primero en ser declarado culpable y condenado. Los fiscales habían pedido siete años y tres meses de prisión para el cardenal.
De 2011 a 2018, Becciu ocupó el importantísimo cargo de sostituto en la Secretaría de Estado, lo que le convertía en el jefe de gabinete del Papa, la única figura del sistema vaticano con derecho a ver al Papa de forma rutinaria sin cita previa.
El juez Giuseppe Pignatone, un veterano jurista italiano, leyó los veredictos en voz alta el sábado en una sala de los Museos Vaticanos que se convirtió en un tribunal improvisado para dar cabida no sólo al interés público, sino también al gran número de abogados y personal de apoyo necesarios para juzgar un caso tan complejo.
A lo largo de dos años y medio, se celebraron 86 vistas distintas y comparecieron casi 70 testigos, tras lo que supuso casi un año de disputas procesales antes de que el tribunal llegara al fondo de las acusaciones.
Los veredictos marcan la conclusión del juicio, aunque no necesariamente la última palabra sobre el resultado final, ya que teóricamente es posible que tanto la acusación como la defensa recurran el resultado. Dependiendo de la naturaleza de la apelación, podría ser oída por el Tribunal de Apelaciones de la Ciudad del Vaticano, o por el "tribunal supremo" del Vaticano, conocido como el Tribunal de Casación.
Los diez acusados negaron haber cometido delito alguno y sus abogados solicitaron la exoneración total. Las acusaciones se presentaron por primera vez en julio de 2021.
El caso gira en torno a una controvertida operación inmobiliaria de 400 millones de dólares en Londres, que comenzó en 2014 cuando la Secretaría de Estado del Vaticano adquirió por primera vez una participación en un antiguo almacén de Harrod's en el elegante barrio de Chelsea. Después de varios giros y vueltas, el Vaticano finalmente vendió la propiedad por 224 millones de dólares, lo que resultó en una pérdida neta de alrededor de 150 millones de dólares.
Entre los demás acusados figuran dos financieros italianos implicados en la operación, un antiguo asesor de Becciu, dos antiguos funcionarios del organismo de control contra el blanqueo de dinero del Vaticano, tres antiguos funcionarios o asesores de la Secretaría de Estado, un abogado que representaba a uno de los financieros y un consultor de seguridad al que Becciu pidió ayuda para liberar a una monja secuestrada por militantes islámicos que supuestamente utilizó parte del dinero del rescate para comprarse artículos de lujo.
Los dos financieros, Gianluigi Torzi y Raffaele Mincione, recibieron condenas de seis y cinco años respectivamente, mientras que el ex funcionario del Vaticano Fabrizio Tirabassi fue condenado a siete años y Enrico Crasso, asesor financiero de la Secretaría de Estado, también recibió una pena de siete años.
Además del asunto de Londres, Becciu también se enfrentó a cargos en otros dos frentes: La transferencia de unos 240.000 dólares a una organización caritativa católica de Cerdeña dirigida por su hermano, y el pago de unos 600.000 dólares por la liberación de una religiosa secuestrada en Mali. Según un resumen vaticano de las sentencias. Becciu fue declarado culpable de malversación de fondos por su papel en el asunto de Londres, y también por los cargos relacionados con Cerdeña y la monja secuestrada.
Cecilia Marogna, autodenominada asesora de seguridad que supuestamente gastó parte del dinero de la monja secuestrada en artículos de lujo para ella, fue condenada a tres años.
Dos antiguos funcionarios de la unidad de vigilancia contra el blanqueo de dinero del Vaticano, conocida entonces como Autoridad de Información Financiera, el abogado suizo René Brülhart y el analista financiero italiano Tomasso Di Ruzza, fueron absueltos del cargo más grave de abuso de funciones, pero condenados por no informar de la transacción de Londres como sospechosa. El único acusado completamente exonerado fue el italiano Monseñor Mauro Carlino, antiguo ayudante de Becciu.
Las cifras ayudan a expresar la asombrosa complejidad del juicio: Unas 600 horas en total de vistas, 69 testigos, 124.563 páginas de documentos generados y 2.479.062 expedientes separados presentados por la acusación, además de 20.150 páginas de documentos de la defensa y 48.731 de las partes civiles del caso.
Parte de la controversia que rodeó el juicio se centró en el papel del monseñor italiano Alberto Perlasca, antiguo jefe de la oficina para la administración financiera de la Secretaría de Estado y, por tanto, en cierto sentido el arquitecto original del acuerdo de Londres, que en cambio se convirtió en el testigo estrella de la acusación.
En el transcurso del testimonio, salió a la luz que Perlasca había sido entrenado para preparar su testimonio por una antigua amiga y confidente, Genoveffa Ciferri, que tenía un cargo de asesora en el servicio de seguridad italiano, y que a su vez había contado con la ayuda de Francesca Chaouqui, una antigua asesora de relaciones públicas y miembro del órgano consultivo papal que fue condenada en el segundo escándalo "Vatileaks" en 2016 por pasar documentos confidenciales a periodistas.
Al parecer, Chaouqui culpó a Becciu de su caída en el Vaticano, creando la impresión de que podría haber manipulado el testimonio de Perlasca con fines de represalia.
Ahora que ya hay veredictos, la atención puede centrarse en el significado más amplio del juicio.
Mientras que los partidarios del Papa Francisco pueden argumentar que los resultados anuncian una nueva era de rendición de cuentas en la que nadie está por encima de la ley, es probable que los críticos se centren en cuestiones sobre el debido proceso y el Estado de Derecho, incluidas las quejas de que, dado que Francisco es a la vez la autoridad ejecutiva y judicial suprema en el Estado de la Ciudad del Vaticano, un juicio justo era esencialmente imposible.
De hecho, algunos observadores creen que al inmiscuirse personalmente en el caso, incluyendo la emisión de cuatro polémicos decretos al comienzo del proceso que otorgaban a los fiscales amplios poderes sin revisión judicial, Francisco revivió efectivamente una concepción arrolladora de la autoridad del Papa como soberano temporal que la mayoría de los católicos creían abandonada en el siglo XIX.
