ROMA — Entre las razones que pueden haber inducido a una abrumadora mayoría de los 133 cardenales en el cónclave del mes pasado a elegir a Robert Prevost como el Papa León XIV, no debe pasarse por alto que el nuevo pontífice posee tanto una licenciatura como un doctorado en derecho canónico por la Universidad Angelicum, dirigida por los dominicos en Roma.
Por supuesto, esa no fue la razón principal. Muchos prelados tienen formación en derecho canónico, y la elección de Prevost sin duda tuvo más que ver con su reputación de equilibrio, visión global y estabilidad personal, siendo su formación jurídica solo un valor añadido.
Pero es un valor añadido con fuerza, porque hay tres acertijos legales que León debe afrontar desde el principio. Será fascinante ver cómo su mente precisa —recordemos también su formación en matemáticas en Villanova— los resolverá.
Primero está el caso del padre Marko Rupnik, el infame exjesuita acusado de abusar espiritual, psicológica y sexualmente de decenas de mujeres adultas durante un período de 30 años.
Rupnik fue brevemente excomulgado en 2020 por el delito de escuchar la confesión de alguien con quien había tenido relaciones sexuales ilícitas, aunque ese castigo fue levantado casi de inmediato. Posteriormente fue expulsado de los jesuitas después de que un investigador de la orden considerara creíbles las acusaciones en su contra, pero solo en 2023 el Papa Francisco decidió renunciar al plazo de prescripción del derecho canónico para permitir que avanzara un caso contra este célebre sacerdote-artista.
Cabe destacar que el difunto papa permitió que el proceso siguiera adelante, pero no lo ordenó, lo que podría explicar por qué, casi dos años después, hasta donde se sabe, el Dicasterio para la Doctrina de la Fe sigue en las etapas preliminares de un juicio, intentando formar un tribunal de jueces para llevar el caso.
Más allá de la lentitud burocrática, y dejando de lado por ahora la teoría de conspiración de que Rupnik aún cuenta con protección dentro del sistema, la vacilación del proceso también puede reflejar una laguna legal que Leo deberá abordar.
A estas alturas, la Iglesia Católica ha adoptado un sistema de justicia más o menos rápido y certero cuando el delito de abuso sexual involucra a menores. Pero cuando se trata de adultos, el panorama es considerablemente menos definido, y puede que el caso Rupnik motive nueva legislación para abordar ese desequilibrio.
Una pista reciente podría haber sido la decisión de eliminar todas las imágenes del arte de Rupnik de los sitios web de los medios vaticanos, donde permanecieron durante meses a pesar de las protestas de sobrevivientes y defensores de víctimas. Muchos observadores han interpretado ese gesto como un posible presagio de lo que vendrá.
El segundo reto es resolver el estatus canónico del Opus Dei, después de que el grupo entregara un nuevo conjunto propuesto de estatutos al pontífice el 11 de junio. Esa entrega se produjo tras una reunión el 14 de mayo entre Leo y los dos principales líderes del Opus Dei, apenas seis días después de su elección.
La propuesta culmina un proceso de tres años de estudio, refinamiento y algunas tensiones tras bambalinas sobre cómo entender la naturaleza de una prelatura personal, una categoría canónica de la cual, hasta la fecha, el Opus Dei sigue siendo el único ejemplo.
Por un lado está el jesuita italiano de 82 años, el cardenal Gianfranco Ghirlanda, que fue en efecto el canonista de referencia durante el pontificado de Francisco y que tenía una visión algo limitada de la singularidad jurídica del Opus Dei. Insistía en que una prelatura personal es esencialmente un cuerpo de clérigos, al cual los laicos pueden estar informalmente asociados para ciertos asuntos, pero permaneciendo bajo la jurisdicción de su diócesis local.
Aunque en el Opus Dei nadie discute que, para asuntos pastorales rutinarios, los laicos de la prelatura también son miembros de sus diócesis, sí rechazan con firmeza la idea de que la prelatura sea básicamente solo sus sacerdotes. Sostienen que esa noción contradice la visión fundacional de san Josemaría Escrivá, quien concebía al Opus Dei como una realidad principalmente laical, a la que algunos serían llamados al sacerdocio para atender sus necesidades espirituales y sacramentales.
Cómo León logre equilibrar esta cuestión será importante, y no solo para el futuro del Opus Dei.
Actualmente, existen propuestas para que otros grupos que cruzan fronteras internacionales y reúnen clérigos y laicos adopten el modelo de prelatura personal, incluyendo ministerios dirigidos al pueblo gitano (a menudo despectivamente llamados “gitanos”), a la diáspora filipina y a la atención pastoral de grupos marítimos. Si cualquiera de esas propuestas llega a concretarse, el precedente que siente Leo ahora con el Opus Dei será fundamental.
El cardenal Angelo Becciu habla con los periodistas durante una rueda de prensa en Roma en esta foto de archivo del 25 de septiembre de 2020. (CNS/Guglielmo Mangiapane, Reuters)
Finalmente, está el desconcertante caso del cardenal italiano Angelo Becciu.
Becciu es, por supuesto, el único cardenal que ha sido juzgado y condenado por el tribunal civil del Vaticano por presuntos delitos en tres casos diferentes: primero, la fallida compra por $400 millones de una propiedad en Londres por parte de la Secretaría de Estado vaticana, una transacción que comenzó cuando Becciu aún era el sustituto, o segundo al mando; luego, la transferencia de aproximadamente $100,000 del Óbolo de San Pedro a una organización benéfica en su natal Cerdeña dirigida por su hermano; y otras transferencias a una consultora de seguridad, Cecilia Marogna, para la liberación de una monja secuestrada por militantes islámicos, parte de las cuales terminaron en la compra de artículos de lujo por parte de Marogna.
Aunque fue condenado a cinco años y medio de prisión por el tribunal del Vaticano, Becciu ha mantenido desde el principio su inocencia, y cuenta con el apoyo de varios cardenales que hablaron con Leo antes y después del cónclave, alegando que las irregularidades procesales bajo Francisco implicaban que Becciu había sido prejuzgado y no recibió un juicio justo.
La apelación de Becciu ante el tribunal de apelaciones de seis jueces del Vaticano está programada para comenzar el 22 de septiembre, y queda por ver si León hará algún ajuste o aclaración para reforzar la percepción de un juicio imparcial.
Más allá de eso, la verdadera pregunta es qué hará León frente al dilema subyacente planteado por el caso Becciu: cómo puede considerarse justo un juicio en un sistema donde la parte acusadora, es decir, el poder ejecutivo del gobierno, también es la suprema autoridad legislativa y judicial.
Si León se enfrenta a esa cuestión, que parece inevitable, tiene tres opciones básicas:
Una es ignorarla o disimularla; la segunda es establecer una auténtica separación de poderes en la administración de justicia civil en el Vaticano, renunciando voluntariamente a la autoridad del papa sobre el sistema judicial; y la tercera, posiblemente la más satisfactoria para todos, sería aprovechar una disposición poco utilizada de los Pactos de Letrán de 1929 para que Italia procese los delitos civiles cometidos en territorio vaticano, eliminando así al papa de la ecuación por completo.
Ninguna de estas preguntas tiene respuestas fáciles, pero León tenía que saber que este trabajo era peligroso cuando lo aceptó.
Cómo decida aplicar su agudeza jurídica en cada una de estas tres situaciones, todas ellas cargadas de posibilidades para sentar precedentes, dirá mucho sobre la dirección que tomará su pontificado.
