(CNS/Kevin Lamarque, Reuters)
Una película llamada "Civil War" se estrenó en los cines de todo el país en marzo, coincidiendo con el calentamiento de la carrera presidencial. Se basa en la fantástica idea de que Texas y California se unan para hacer la guerra a un presidente usurpador de tres mandatos. Pero aunque los estadounidenses están muy lejos de algo parecido, la división extrema forma parte de nuestra vida nacional actual, como se refleja en nuestra política.
Una fuente de ese estado de ánimo agrio puede verse en las cifras de las encuestas que muestran que las mayorías están descontentas con la elección en la que casi con seguridad se enfrentarán en noviembre el presidente Joe Biden y el ex presidente Donald Trump. Un muestreo de Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research reveló que el 56% estaba más o menos insatisfecho con Biden como candidato demócrata y el 58% opinaba lo mismo de Trump como cabeza de lista del Partido Republicano.
Parte de este negativismo se debe presumiblemente a la preocupación por la edad de ambos. En enero de 2029, cuando el presidente -sea Biden o Trump- esté concluyendo su mandato, Biden tendrá 86 años y Trump 82. Y con el debido respeto a los octogenarios, es razonable preguntarse si alguien de 80 años puede hacer frente a las intensas exigencias de la presidencia.
Pero la edad no es la única cuestión en estas elecciones. Se hablará mucho de la inflación. Y a diferencia de las elecciones en las que ninguno de los partidos parecía ansioso por hablar del aborto, esta vez está muy presente en la mente de candidatos y votantes.
Trump se atribuye el mérito de haber nombrado a tres nuevos jueces del Tribunal Supremo que formaron parte de la mayoría que hace dos años revocó la infame decisión Roe contra Wade. Pero se opone a una ley nacional que establezca un momento del embarazo a partir del cual no se permitiría el aborto y dice que la cuestión debe dejarse en manos de los Estados.
Biden y los demócratas, por su parte, pretenden destacar su apoyo al aborto como elemento central de su mensaje allí donde el aborto cuenta con una fuerte aprobación pública.
Recientemente, el cardenal Wilton Gregory de Washington causó revuelo al criticar a Biden por su postura sobre el aborto. Respondiendo a una pregunta en el programa de la CBS "Face the Nation", calificó a Biden, católico, de "muy sincero respecto a su fe", pero añadió que en "cuestiones de vida" es un "católico de cafetería" que acepta algunas enseñanzas de la Iglesia y rechaza otras para sacar provecho político.
Mientras tanto, se suceden las previsibles disputas sobre los debates presidenciales, previstos actualmente para el 16 de septiembre, el 1 de octubre y el 9 de octubre. A mediados de abril, más de una docena de organizaciones de noticias, entre ellas Associated Press y cinco de las principales cadenas de radio y televisión por cable, pidieron a los dos presuntos candidatos que se comprometieran a participar en los debates, que, en su opinión, "no tienen sustituto" para dar a conocer a la gente cuál es la postura de los candidatos.
Sin embargo, no estoy de acuerdo. Sí, a la gente le gustan los debates, pero el formato de debate tiene un valor dudoso para saber si los participantes poseen las cualidades que hacen a un buen presidente.
Lo que la presidencia requiere por encima de todo es prudencia, es decir, la capacidad de tomar decisiones moralmente buenas para alcanzar fines moralmente buenos. Como dijo el filósofo Josef Pieper, "el hombre bueno es bueno en la medida en que es prudente". Y, añade Pieper, la prudencia no debe confundirse con la "astucia", una especie de "falsa prudencia" que posee alguien que utiliza medios inmorales para alcanzar objetivos deshonrosos.
Ya puedo oír la objeción: "¿Qué tiene que ver la moral con esto?". La mejor respuesta es que, a pesar de que las películas digan lo contrario, no nos acercamos a una guerra civil, la pregunta en sí refleja algo que no funciona en nuestra política.