Las elecciones de mitad de mandato han terminado, alabado sea Dios. Para cuando este artículo vea la luz del día, estoy seguro de que las elecciones presidenciales de 2024 irán a toda máquina. Todos los "expertos" de ambos lados del abismo político nos dirán lo que ha pasado exactamente con la misma certeza que tenían cuando la ola que insistían en que se avecinaba se convirtió en un goteo.
La falta de una avalancha en una u otra dirección es más indicativa de lo dividido que está el país que cualquier otra cosa, desde el punto de vista de este "experto" - o eso parece. Porque hubo una cuestión que los votantes de California no pudieron tener más clara, y fue la proposición que, tras su aprobación, "santifica" el "derecho" al aborto en la Constitución del Estado de California.
La Proposición 1 en California fue defendida por el gobernador católico del estado y respaldada con entusiasmo por el presidente católico del país. El resultado fue una victoria abrumadora: casi el 70% de los que votaron, lo hicieron a favor.
Los llamados partidarios del aborto dieron muchas vueltas a la victoria y se les unieron otros estados en los que la causa provida se hundió. Estos titanes electorales no podrían haber tenido lugar sin muchos votos de personas que se identifican como católicas. Y no podría haber ocurrido sin otra victoria hace mucho tiempo: una victoria sobre el idioma inglés.
El golpe maestro que envolvió el asesinato de niños no deseados o imperfectos en un manto de "elección" fue un teatro político realizado al más alto nivel. Incluso los pro-vida se refieren al "otro" bando como pro-choice.
Como demostraron muy bien Shakespeare y George Orwell, las palabras tienen consecuencias, y las palabras significan cosas, aunque estén mutiladas para servir a una agenda específica. Unas semanas antes de las elecciones, me encontré con un ejemplo de este tipo de manipulación de las palabras, que ahora me sirve para recordar el control cultural que puede ejercer el lenguaje.
Era una carta al director de un pequeño periódico de Maine (como si hubiera grandes periódicos en Maine). Además de abusar de la aplicación del diccionario de sinónimos, lo que le llevó a utilizar palabras como "escasez" sin ninguna razón, el autor de la carta era un "pro-choicer" inflexible que tenía una nueva visión de lo que es la gente pro-vida.
Se enfadó (vale, ahora dejaré de usar mi aplicación de diccionario de sinónimos) por el hecho de que las personas provida tienen más inclinaciones religiosas que el público en general y eso significa que se remiten a la Biblia como brújula moral. Para el autor de la carta, aquí es donde empiezan todos los problemas. Escribió que los humanos escribieron la Biblia, por lo que tiene un claro sesgo humano, y que las personas pro-vida no son realmente pro-vida, ya que no se preocupan igualmente por las amebas, los dardos de caracol y el roble venenoso.
Así, el escritor se encargó de rebautizarnos a los tipos religiosos que se aferran a una inclinación antinatural hacia el homo sapiens. El otro bando se queda con el "pro-choice", pero aparentemente, a nosotros nos cambian el nombre a "pro-feto humano" (PHF).
Al menos, el autor estipula que los partidarios del FPH opinan de buena fe, pero con reservas, especialmente por parte del autor. "Ser PHF es una posición ética, sobre todo religiosa. No es de extrañar que la Biblia asuma el dominio humano sobre la vida en el planeta. Sin embargo, recordemos que la Biblia fue escrita por humanos - en su mayoría varones".
La tentación de responder a este tipo de pensamiento con desprecio e incluso con risas despectivas es fuerte. Pero este tipo de mutilación de palabras no es cosa de risa. Hemos visto el impacto de casi 30 años del término "pro-choice" en estas últimas elecciones. ¿Quién en su sano juicio quiere estar en contra de la elección?
Estas fuerzas hicieron lo mismo con la palabra "feto". Suena lo suficientemente inhumano como para que el acto de eliminarlo sea aún más antiséptico.
Las palabras importan, y el mal uso de ellas crea una moderna Torre de Babel, y todos sabemos lo bien que funcionó. Las palabras pueden cambiar tanto el curso de la vida de las personas que muchas personas que se autoidentifican como "bíblicamente sesgadas" creen que la decisión de matar a un niño en el vientre materno es estrictamente una cuestión de elección personal. El poder de palabras como "elección" puede explicar el elevado número de ciudadanos católicos que votaron a favor de la Propuesta 1 en California y de otras leyes pro-aborto en todo el país.
La respuesta puede no estar en tratar de producir nuevas palabras o nuevos significados para las viejas palabras, sino en reclamar el lenguaje y negarse a permitir que sea destrozado hasta hacerlo irreconocible. Así pues, pongamos manos a la obra y elijamos la palabra vida.
