Nota del editor: Antes del 49º aniversario de la decisión del Tribunal Supremo en el caso Roe v. Wade, el 22 de enero, Angelus invitó a varios defensores católicos pro-vida a opinar sobre cómo debería ser la defensa de la vida si el Tribunal anula Roe a finales de este año.
Mi columna "No Hidden Magenta" del mes pasado se centró en los defensores de la vida que trabajan para que el Partido Republicano reduzca la demanda de abortos. Expuse el caso de que deberíamos presionar a los legisladores provida para que salven vidas prenatales y apoyen a las madres poniéndose del lado de las licencias por maternidad pagas, la asistencia para el cuidado de los niños, el aumento de las protecciones para las mujeres en el trabajo basadas en el estado familiar, y más.
Se trata de una labor muy importante, sobre todo teniendo en cuenta que las mujeres que viven en muchos estados no cuentan con estas protecciones y apoyos. Pero en algunos estados (como California), gran parte de lo que pedí ya está en marcha -aunque los provida tienen que hacer un mejor trabajo para concienciar a las mujeres vulnerables.
Quiero dirigir mi atención a los demócratas y a la justicia fundamental para los niños por nacer. Los provida nunca deben elegir entre atacar la demanda de aborto o la oferta de aborto. Limitar el acceso al aborto para defender el estatus moral y legal de los no nacidos como personas es tan importante como dar apoyo social a las mujeres.
Y esto, seamos sinceros, es una carga pesada con el actual Partido Demócrata a nivel nacional. No es sólo "pro-choice" a la luz de algunas de las complejidades de cómo las leyes podrían funcionar en la práctica. A nivel nacional, el partido es totalmente hostil a la idea misma de que los niños prenatales merezcan cualquier consideración moral o legal.
¿Qué significa esto si Roe v. Wade y Planned Parenthood v. Casey se anulan (o al menos se modifican drásticamente) de manera que se puedan aprobar leyes muy importantes que protejan a los niños prenatales de la violencia en los estados provida?
Guiados por el zeitgeist de los demócratas a nivel nacional, algunos estados (de nuevo, como California) no sólo mantendrán el statu quo, sino que es muy probable que pasen a apoyar el aborto de forma aún más dramática.
Los provida deben estar pensando ahora en una nueva estrategia para la justicia prenatal en estos estados.
¿La política nacional les ha hecho ser escépticos de que se pueda hacer algo en esos lugares? Lo entiendo. Solía formar parte de la junta directiva del grupo nacional Demócratas por la Vida, y lo dejé cuando me di cuenta de que el partido a nivel nacional era irremediablemente hostil. Pero el acercamiento a los demócratas locales es un asunto diferente. El gobernador demócrata pro-vida de Luisiana, John Bel Edwards, demuestra por sí mismo que los políticos que se identifican con la izquierda pueden tanto firmar proyectos de ley de latidos del corazón como ampliar el Medicaid bajo el Obamacare.
¿Nos atrevemos a esperar que los demócratas de mente abierta hagan este tipo de cambio? Yo creo que sí, y por cuatro razones diferentes.
En primer lugar, si la decisión en el caso Dobbs es favorable a los provida, esto significará un renacimiento del debate sobre el aborto que realmente nunca ha tenido lugar en este país. El Tribunal Supremo lo quitó de las manos de la gente hace cinco décadas, pero el debate local sobre cómo se gestionará el aborto en cada estado hará que la gente se acerque al tema como nunca lo ha hecho.
En segundo lugar, a menudo pensamos en el aborto como una lucha a muerte hiperpolarizada entre la vida y la elección. Pero la mayoría de los estadounidenses no tienen opiniones claras, ni siquiera coherentes, sobre el aborto. Como descubrió Tricia Bruce, de Notre Dame, en uno de los estudios más importantes realizados sobre el aborto en los últimos tiempos, la mayoría ni siquiera ha reflexionado detenidamente sobre la cuestión, o no lo ha hecho en absoluto. Somos un pueblo maduro para ser educado en los hechos y argumentos que rodean esta cuestión.
En tercer lugar, un enfoque genuino en la justicia racial y en los puntos de vista reales de los hispanos y los afroamericanos debería empujar a los demócratas blancos a un lugar más matizado y de mente abierta. La posición nacional extremista de los demócratas sobre el aborto la mantienen casi exclusivamente los blancos de la élite. Las personas de color económicamente vulnerables tienen opiniones matizadas sobre el aborto. Los provida pueden y deben alzar estas voces como parte de nuestro acercamiento a los demócratas, especialmente a aquellos que dicen preocuparse por escuchar las voces de color.
En cuarto lugar, el número de abortos practicados en Estados Unidos ha descendido drásticamente desde los máximos alcanzados en la década de 1980. Se han salvado millones de vidas de bebés, lo cual es un bien inequívoco. Y punto. Pero significa que hay otro bien: menos mujeres post-abortistas.
Los provida que llevamos buen tiempo en esto, sabemos que gran parte de lo que impulsa a las voces más virulentas contra la justicia prenatal es el dolor postaborto. El acercamiento continuo del movimiento a esas mujeres es esencial. Gracias a Dios, hay grupos como el Viñedo de Raquel que hacen un trabajo amoroso a largo plazo para asegurarse de que estas mujeres conozcan el perdón sanador de Dios. Pero cuando se trata de los aspectos prácticos del compromiso real con el aborto, cientos de miles de mujeres están abiertas a la discusión sobre el aborto hoy en día en comparación con nuestra situación, digamos, hace 25 años.
Todo esto es una razón importante para el optimismo, y una motivación para que las organizaciones provida más tradicionales trabajen mano a mano con grupos como Demócratas por la Vida, Feministas por la Vida, Rehumanize International y otros que llevan muchos años realizando actividades de divulgación entre quienes se identifican con la izquierda política.
La cosecha es inmensa, pero necesitamos más trabajadores. Especialmente, una vez más, si las cosas van como queremos este verano.