Los obispos de California se oponen a la propuesta de ley que exigiría a los nuevos padres de acogida del estado comprometerse a prestar "todos los servicios a los niños LGBTQ+", incluidos los procedimientos de transición de género.
El proyecto de ley estatal 407, patrocinado por el senador Scott Wiener (demócrata de San Francisco), también exigiría que los solicitantes de familias de acogida firmen un documento que demuestre que entienden "que la orientación sexual, la identidad de género y la expresión pueden evolucionar con el tiempo".
El proyecto de ley, presentado en marzo, afirma que "los jóvenes de acogida LGBTQ están siendo colocados actualmente en familias que no afirman su orientación sexual y que han sido aprobadas por los condados y el estado, causando daños y traumas adicionales."
SB 407, cuyos partidarios incluyen grupos de defensa de la Igualdad de California y Family Builders, "ayuda a asegurar que los jóvenes de crianza LGBTQ no son colocados en hogares de crianza hostiles", según la oficina de Wiener.
Quienes se oponen al proyecto de ley dicen que impediría a los cristianos y otras personas que tienen puntos de vista tradicionales sobre el género y la sexualidad acoger a niños de acogida.
Kathleen Buckley Domingo, directora ejecutiva de la Conferencia Católica de California, escribió en una carta al comité judicial del Senado el mes pasado: "Las familias que aman a sus hijos pueden cuestionar la idoneidad de ciertos servicios, ya sea por motivos de conciencia, de fe o de preocupación por la solidez médica de los cuidados de afirmación de género".
Testificando en nombre de los obispos del estado en una audiencia del Comité de Servicios Humanos del Senado el 17 de abril, Domingo elogió a Wiener "por querer crear vías para proporcionar a los niños hogares amorosos y seguros", pero criticó el proyecto de ley por su "comprensión muy estrecha de lo que hace una excelente familia de recursos".
De aprobarse, el proyecto de ley reduciría el ya limitado número de posibles hogares de acogida, dijo Domingo.
"¿Por qué no puede haber muchos tipos de familias que amen a los niños y proporcionen hogares seguros y protectores?", añadió, pidiendo "una solución en la que las personas de fe, con creencias profundamente arraigadas sobre la naturaleza de la persona humana y la integridad sexual, puedan ser y seguir siendo excelentes familias de recursos para los niños de California".
La ley actual de California exige que los padres de acogida reciban formación sobre nombres y pronombres preferidos, así como sobre "competencia cultural y mejores prácticas" en cuestiones de género y sexualidad.
Según un análisis de la Comisión Judicial del Senado, el proyecto de ley SB 407 iría más allá al exigir que "las posibles familias de acogida demuestren su capacidad y voluntad de satisfacer las necesidades de un niño de acogida independientemente de su orientación sexual o identidad de género, y que se comprometan a buscar todos los recursos disponibles si surgen problemas".
El proyecto de ley fue aprobado por los comités de Servicios Humanos y Judicial del Senado el mes pasado y está previsto que sea revisado el 18 de mayo por el Comité de Asignaciones del Senado, que decidirá si debe avanzar al Senado para su votación.
Otros detractores del SB 407 son el Pacific Justice Institute (PJI), una organización de defensa de la libertad religiosa con sede en California.
El grupo dice que el proyecto de ley está en desacuerdo con una sentencia de 2021 del Tribunal Supremo de EE.UU., Fulton v. Ciudad de Filadelfia, que encontró que la negativa de la ciudad a contratar con una agencia católica a menos que permitiera a las parejas del mismo sexo servir como padres de crianza era inconstitucional.
"En vista de la discriminación dirigida a las familias de tal manera que nunca pueden ser elegibles para acoger a niños a menos que acepten la ortodoxia del gobierno en relación con LGBTQ +, SB 407 se aleja de la neutralidad y la aplicabilidad general en un grado que no puede ser cuadrado con la sentencia del Tribunal Supremo en Fulton", escribió el instituto en una carta de 18 de abril al Comité Judicial del Senado.
