Hace dos años, el Tribunal Supremo reivindicó el derecho a la vida al revocar una sentencia de 1973 que afirmaba abruptamente la existencia de un derecho constitucional al aborto del que nadie había oído hablar antes. De repente, amaneció un nuevo día para los defensores de la vida humana no nacida en Estados Unidos.
¿Cómo están las cosas después de dos años?
Si alguien había imaginado que la sentencia del Tribunal Supremo de 2022 era la última palabra sobre el aborto, seguro que ahora lo sabe mejor. Al tiempo que revocaba la concesión gratuita al aborto del estatus de protección constitucional de Roe contra Wade, la decisión abría un capítulo completamente nuevo en la guerra del aborto.
El mes pasado, el tribunal lo subrayó con dos acciones que decepcionaron a los provida cuando su mandato llegaba a su fin.
En primer lugar, en una orden no firmada, el Tribunal Supremo dijo que había actuado prematuramente al aceptar conocer de una impugnación de una ley restrictiva del aborto de Idaho, devolvió el caso al Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito de EE.UU. para que lo argumentara y, mientras tanto, dejó en pie la sentencia de un juez federal inferior contra la ley. Los antiabortistas esperaban que el Tribunal Supremo la confirmara.
En el segundo caso, el alto tribunal dictaminó por unanimidad que los grupos médicos y los médicos provida que habían tratado de dificultar la distribución del fármaco abortivo mifepristona carecían de legitimación, ya que no habían sufrido ningún perjuicio tangible.
Los antiabortistas aún tienen la opción de seguir adelante con el asunto si encuentran un demandante adecuado, como (y a título meramente ilustrativo) un farmacéutico que perdió su empleo por negarse a despachar recetas de mifepristona. Este fármaco se utilizó en el 63% de todos los abortos conocidos en Estados Unidos el año pasado.
Hasta aquí -por ahora- el Tribunal Supremo. Los jueces están actualmente de vacaciones de verano y se reanudarán el 7 de octubre. Mientras tanto, los grupos provida tienen que hacer algunos replanteamientos estratégicos a la luz de las nuevas cifras relativas a las leyes y a la opinión pública sobre el aborto.
En general, la situación es la siguiente Catorce estados prohíben totalmente el aborto. Veintisiete estados permiten el aborto antes de algún momento determinado del embarazo: 18 semanas o antes en 20 estados, algún momento después de las 18 semanas en siete estados. Y nueve estados, más el Distrito de Columbia, no imponen ninguna restricción temporal al aborto por cualquier medio.
La opinión pública sobre el aborto presenta un panorama inquietante. Según el Pew Research Center, una fuente de datos generalmente fiable, el 73% de los protestantes evangélicos blancos opinan que el aborto debería ser ilegal en todos o en la mayoría de los casos, mientras que el 86% de las personas sin afiliación religiosa -un grupo cada vez más numeroso en los últimos años- dicen que debería ser legal en todos o en la mayoría de los casos.
Entre otros grupos, los porcentajes a favor del aborto legalizado son: Protestantes negros: 71%; protestantes blancos no evangélicos: 64%; católicos: 59%. Pew no desglosa el número de católicos, pero otros sondeos han revelado que los católicos autoidentificados que rara vez o nunca asisten a misa son el doble de numerosos que los católicos que asisten semanalmente o con más frecuencia. Es una apuesta segura que los que no asisten generalmente apoyan la legalización del aborto, mientras que los que asisten generalmente se oponen.
¿La estrategia? La estrategia pro-aborto es clara. Luchar contra las leyes que restringen el aborto en legislaturas y tribunales, incluido el Tribunal Supremo. Llevar el tema a las urnas en noviembre siempre que sea posible. Contar con el apoyo de los medios de comunicación, generalmente favorables al aborto.
¿Tiene el movimiento provida un plan global para hacer frente a esta difícil situación? Debería tenerlo. Han conseguido lo que querían: la anulación de Roe contra Wade. Pero eso ha abierto una nueva era en la defensa de los no nacidos. Y no esperen que el Tribunal Supremo lo haga todo.
