Sacerdotes distribuyen la Comunión durante la Misa inaugural de la Vida Rural de la Diócesis de Jefferson City, Missouri, en una granja cerca de Viena, el 8 de septiembre. (OSV News/Annie Williams, The Catholic Missourian)
Gane quien gane la presidencia el 5 de noviembre, estas elecciones marcan un punto de inflexión para los católicos.
Por primera vez, ninguno de los principales partidos tiene una postura pro-vida. El expresidente Donald Trump se ha pasado a una postura de «dejar que los estados decidan» sobre la licencia del aborto y sobre la fecundación in vitro (FIV). La vicepresidenta Kamala Harris, con alegre oportunismo, pone el acceso al aborto en el centro de su campaña.
¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Durante décadas hemos ido perdiendo gradualmente de vista la santidad de la vida humana. Cuando no honramos al Creador, nos deshonramos a nosotros mismos.
Ven. Fulton Sheen fue clarividente. ¿Cuándo tomamos el camino equivocado? Su respuesta fue contundente: «Podemos señalar una fecha: las 8:15 de la mañana del 6 de agosto de 1945. ... Cuando sobrevolamos [Hiroshima] con un avión estadounidense y lanzamos sobre ella la bomba atómica, borramos las fronteras ... incluso entre los vivos y los muertos, porque los vivos que escaparon a la bomba ya estaban medio muertos».
Desde entonces, añadió, ha sido como si dijéramos «“no queremos que nadie nos limite”. »
Entonces, ¿qué debemos esperar en el futuro? Mucho depende de cómo actuemos en esta coyuntura crítica. Durante mucho tiempo ha sido fácil argumentar que los católicos son «políticamente sin techo». Pero si somos indigentes, ¿no deberíamos ponernos a trabajar para construir un hogar? Votar como hasta ahora, tapándonos la nariz, es una perspectiva desoladora. Hablando coloquialmente, ¿no corremos el riesgo de cortarnos la nariz para fastidiarnos la cara?
También está el consejo de «elegir el menor de dos males». Esta expresión tan familiar necesita un análisis. A veces, después de todo, ninguno de los dos males es el menor. Los bienes fundamentales del florecimiento humano son inconmensurables. Pero incluso si podemos identificar un mal mayor y un mal menor, nunca debemos elegir el mal. No nos atrevemos a elegir el mal aunque supongamos que al hacerlo conseguiremos el bien. Nuestra tradición, sin embargo, establece una cuidadosa distinción: Podemos elegir actuar en favor de un bien incluso si prevemos que al hacerlo tendremos alguna consecuencia ulterior que deploramos.
Peter Sonski (derecha), candidato presidencial del Partido de Solidaridad Estadounidense para 2024, aparece en una foto con estudiantes en Springfield durante la Marcha por la Vida de Illinois el miércoles 17 de abril. (Partido de la Solidaridad Americana vía Facebook)
En cualquier caso, el Papa Francisco nos recuerda que, en general, debemos votar. Aunque un solo voto (casi) nunca es decisivo en unas elecciones nacionales, votar nos ayuda a aclarar por qué un candidato debería obtener nuestro apoyo. Al depositar nuestro voto, obtenemos un mandato cívico para explicar a otras personas por qué apoyamos al candidato que apoyamos. También podemos presentar a candidatos con los que otros no estén familiarizados.
El Papa Benedicto XVI destacó tres principios no negociables para el compromiso católico en la arena pública. El voto es, por supuesto, el más común de estos compromisos. Cada principio se centra en la dignidad de la persona. Son, en sus palabras:
Un candidato que viole cualquiera de estos principios no negociables no cumple una condición necesaria para merecer el voto de un católico.
A menudo se acusa a los católicos provida de ser votantes monotemáticos. El aborto, el asesinato deliberado de un ser humano antes de nacer en lo que la naturaleza ofrece como el más seguro de los lugares, es la cuestión preeminente. Pero hay muchas otras cuestiones urgentes. El racismo es uno. La acogida de los más necesitados es otra. También lo es el respeto por la tierra que compartimos. No podemos aceptar a un candidato que abogue por el racismo o reprima el clamor de los pobres. Tampoco podemos aceptar a un candidato que trate los recursos del planeta simplemente en función de estrechas necesidades económicas.
Hay otro motivo de descalificación: un candidato que manifiesta corrupción personal viola una condición necesaria para nuestro apoyo. El carácter cuenta, y lo hace de forma decisiva. Actuar contra cualquiera de las virtudes centrales -prudencia, justicia, templanza, valor- es socavar todas las demás.
En conjunto, ninguno de los candidatos de los principales partidos merece el voto de un católico. Tampoco es aceptable ninguno de los candidatos como el menor de dos males. Estamos, de hecho, políticamente desamparados, y ya es hora de que asumamos nuestra responsabilidad de construir un hogar digno, que nos ordene hacia el bien común.
Las especificaciones de este hogar son la solidaridad, la subsidiariedad y la democracia económica. La solidaridad insiste en que la primera medida de la justicia es cómo tratamos a los más vulnerables. La subsidiariedad nos dice que realizamos mejor nuestro potencial cívico cuando actuamos de forma descentralizada. La democracia económica exige una distribución cada vez más amplia de bienes y recursos. Sin democracia económica, la democracia política es ilusoria.
En los últimos años, un partido notablemente reflexivo ha empezado ya a construir precisamente ese hogar político. El alojamiento, en este momento, es todavía provisional. Pero los nuevos esfuerzos del American Solidarity Party están empezando a ser reconocidos.
En una entrevista reciente, el obispo Thomas Paprocki, de Springfield (Illinois), destacó la coherente plataforma provida de sus candidatos a la presidencia y la vicepresidencia, Peter Sonski y Lauren Onak. Basada en la doctrina social católica, su plataforma también refleja el tema protestante reformista de la «soberanía de la esfera», el papel fundamental de unas instituciones intermedias sólidas en el Estado-nación actual. Construir un partido así exigirá el trabajo constante de varias generaciones.
No hay tiempo que perder. Fulton Sheen, en su «The World's First Love» (Ignatius Press, 17,95 $) observó que mucho de lo que pasa por «la política de siempre», desde el capitalismo monopolista hasta el comunismo, pasando por el socialismo, ha desfigurado la imagen del hombre. Esa misma política miserable nos haría mantener y desarrollar el arsenal nuclear de destrucción masiva que nos lleva cada vez más cerca del abismo.
En lugar de alimentar la carrera armamentística internacional, con un lamento ritual, deberíamos convertir nuestras espadas en arados, y hacerlo con prontitud. ¿Cuántas veces debe el Papa Francisco señalar que ya está en marcha una tercera guerra mundial, en la que no puede haber vencedores?
Miserere nobis, Domine.