Una mesa de la cámara de la muerte en la penitenciaría estatal de Huntsville, Texas, en esta foto de archivo de 2010. (OSV News vía Reuters)
¿Puede haber algo más atroz que un gobierno ejecutando a un ciudadano inocente? Independientemente de lo que uno piense sobre la pena de muerte, espero que todos estén de acuerdo en que quitarle la vida a un estadounidense inocente de una manera tan calculada sería repugnante.
Sin embargo, el 24 de septiembre, el estado de Misuri puede haber hecho exactamente eso. Marcellus Williams fue ejecutado por un asesinato cometido en 1998 a pesar de que existían serias dudas sobre la veracidad de dos personas que habían testificado en su contra. A pesar de que no se encontró su ADN en la escena del crimen y de que los fiscales habían contaminado las pruebas al no utilizar guantes. A pesar de que la fiscalía pudo haber sido racialmente discriminatoria durante la selección de los miembros del jurado. A pesar de que la fiscalía que lo había condenado inicialmente ahora lo consideraba inocente. A pesar de que un gobernador de Missouri había ordenado una revisión del caso, pero esa revisión fue detenida por el gobernador actual. Y a pesar de que la familia de la mujer asesinada no quería que fuera ejecutado.
Los funcionarios electos de Missouri se aseguraron de que nadie pensara que eran blandos con el crimen. Y por eso, un hombre inocente puede haber sido ejecutado.
El fiscal de St. Louis, Wesley Bell, emitió un comunicado poco después de la ejecución: «Marcellus Williams debería estar vivo hoy. Hubo múltiples momentos en los que se podrían haber tomado decisiones que le hubieran evitado la pena de muerte. Si hay siquiera la sombra de una duda de inocencia, la pena de muerte nunca debería ser una opción».
Hay muchas razones para oponerse a la pena de muerte. Gerald F. Uelmen, abogado litigante, profesor y decano de la Facultad de Derecho, escribe en el Journal of Catholic Legal Studies, identifica una. «Es moralmente incorrecto que el Estado quite la vida a un criminal, a menos que el Estado tenga un sistema de justicia impecable para determinar de forma fiable, justa y coherente quién debe ser ejecutado y quién no. Creo que es sencillamente imposible que los seres humanos conciban un sistema de justicia impecable».
Tanto la raza como la clase social -el color de la piel y los recursos económicos de los que uno carece- aumentan las probabilidades de que el acusado acabe en el corredor de la muerte. Esta es una de las muchas razones por las que la mayoría de los estados, y la mayoría de los países civilizados, ya no aplican la pena de muerte.
Por desgracia, estamos experimentando un resurgimiento de las ejecuciones, principalmente en el Sur. Desde que el Tribunal Supremo permitió la reanudación de las ejecuciones en 1976, se ha ejecutado a 1.600 personas y subiendo la cifra. Sólo en septiembre hubo cinco ejecuciones, una en Misuri, una en Carolina del Sur, una en Oklahoma, una en Alabama y una en Texas. Además de Williams, un hombre fue ejecutado a pesar de las acusaciones de falso testimonio y otro fue ejecutado a pesar de que la junta de indultos y libertad condicional de Oklahoma recomendó clemencia.
Según el Centro de Información sobre la Pena de Muerte, más de 200 condenados a muerte han sido exonerados desde 1973.
Un sistema defectuoso, una sombra de duda, y las ejecuciones siguen acumulándose.
Este mes de octubre celebramos el «Mes del Respeto a la Vida». Es un momento oportuno para recordar que la Iglesia católica se ha opuesto cada vez más decididamente a la pena de muerte en los tres últimos papados.
Dado que «la dignidad de la persona no se pierde ni siquiera después de la comisión» de un delito, que ahora se dispone de sistemas de detención más eficaces y que ahora es posible proteger a los ciudadanos «sin privar definitivamente a los culpables de la posibilidad de redención», el Catecismo de la Iglesia Católica declara ahora: «La pena de muerte es inadmisible porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona». (2306).
O como la Madre Teresa se lo dijo más sencillamente a un guardia cuando visitó el corredor de la muerte de California: «Recuerde que lo que hace a estos hombres, se lo hace a Dios».
Pero mientras que cada vez es menos probable que los jurados voten a favor de la pena de muerte, los políticos son harina de otro costal. Los hombres y mujeres que llevan décadas languideciendo en el corredor de la muerte mientras sus casos se someten a apelación se están quedando sin opciones. Y los políticos están revisando sus posturas sobre la pena de muerte a medida que la delincuencia se convierte en un tema de año electoral. El verano pasado, Indiana anunció que reanudaría las ejecuciones, alegando, sin ninguna prueba en absoluto, que sería un «elemento disuasorio eficaz para ciertos delincuentes potenciales».
Que un condenado pueda ser de hecho inocente no es la única razón para oponerse a la pena de muerte. Las desigualdades e incoherencias de nuestro sistema judicial, los extraordinarios costes asociados a los casos de pena de muerte y la voluntad de «privar al culpable de la posibilidad de redención» y arrepentimiento son también razones.
Este mes, la Catholic Mobilizing Network (CMN), dedicada a poner fin al uso de la pena de muerte, celebrará su 15º aniversario. Soy miembro de la junta directiva de CMN. Puede encontrar información sobre la pena de muerte y la justicia reparadora en el sitio web de CMN: www.catholicsmobilizing.org.
Y aunque el 10 de octubre se celebra el Día Mundial contra la Pena de Muerte, están previstas siete ejecuciones más antes de que acabe el año. La matanza continúa.