El pasado mes de diciembre fui incapaz de olvidar una noticia que había leído en el Wall Street Journal. Me molestó hasta bien entrado el nuevo año.
El artículo relataba el ascenso y posterior desaparición de David Hollis, influencer de Instagram, antiguo ejecutivo de Disney y ex marido de Rachel Hollis, la popular bloguera y autora de autoayuda de «Girl, Wash Your Face».
El perfil se enmarcaba como una mirada al «mundo extrañamente íntimo de los influencers de las redes sociales, donde tú eres personalmente el producto y todo lo que haces en tu vida puede convertirse en un acontecimiento comercial».
Su ex mujer, Rachel, saltó a la fama con un post viral en Instagram sobre su físico después del parto. Tras recibir una oleada de comentarios positivos por su vulnerabilidad, lanzó una marca de autoayuda basada en compartir los detalles de su vida personal -incluidos los problemas de intimidad conyugal y los altibajos de la paternidad- con sus casi 2 millones de seguidores de Instagram.
Con el tiempo, David se subió al carro y construyó su propia marca de autoayuda convertida en un padre cercano. Daved compartió sus pensamientos, sentimientos y luchas con una audiencia de 400.000 personas.
El peaje de actuar día tras día para una audiencia de extraños, así como el seguimiento de sus comentarios y opiniones, finalmente llevó a la ruptura de su matrimonio y a la muerte accidental de David por alcohol y drogas.
Este diciembre, no podía dejar de pensar en otra «influencer» en línea, Lily Phillips, de OnlyFans. OnlyFans es una plataforma de suscripción británica en la que creadores y artistas publican contenidos para suscriptores de pago. Su fundador, Tim Stokely, dijo que quería que los creadores de contenidos tuvieran más control sobre su trabajo. En la actualidad, el sitio se utiliza principalmente para contenidos pornográficos.
Phillips, de 23 años, ha ganado 2 millones de dólares gracias a sus 36.000 suscriptores de pago. Sin embargo, en diciembre se hizo famosa con la publicación de un documental en YouTube en el que relataba su maratón sexual de 24 horas con 101 hombres.
Uno de los clips más difundidos del documental muestra a Lily llorando después del hecho, comentando lo robótico que fue todo el episodio. Sin embargo, la hazaña generó una cobertura informativa internacional y aumentó en cientos de miles el número de seguidores de Lily en otras redes sociales.
Los comentarios sobre el truco y sus consecuencias han sido muy variados: Lily es víctima de una revolución sexual que salió mal; Lily está poseída por las fuerzas de la oscuridad; Lily se está explotando a sí misma y no tiene a nadie más a quien culpar; Lily tuvo que disociarse para salir adelante; es probable que Lily muestre hipersexualidad debido a traumas pasados.
A pesar de estas diferentes opiniones, casi todo el mundo está de acuerdo en que las imágenes revelan una carga psicológica de una magnitud desconocida.
No tengo nada que añadir a lo que ya se ha dicho, aparte de que Lily necesita que recen 1.000 rosarios por ella este enero, cuando planea acostarse con 1.000 hombres en 24 horas.
No creo que pueda sobrevivir a algo así. Los médicos tendrían que sopesar su capacidad física para ello, pero todos los demás -incluidos sus padres, que parecen estar observando al margen- deben saber que su alma y su mente están en grave peligro.
Aunque Hollis y Phillips puedan ser ejemplos extremos de influencia que sale mal, creo que sus historias son el punto final lógico de lo que se ha llamado la «economía de la atención».
En una sociedad capitalista, es obvio que las empresas utilizarían nuestros teléfonos y las redes sociales para vendernos productos y generar ingresos, ya que pasamos en ellas una cantidad de tiempo vergonzosa.
Pero, ¿qué significa que los particulares se hayan aventurado en este espacio? Según una encuesta, el 57% de los estadounidenses de la Generación Z quieren ser influenciadores en las redes sociales. Y las empresas están reclutando y dispuestas a pagar.
¿Qué deberían pensar los católicos de la autocommodificación como medio de generar ingresos o como una carrera profesional viable?
No creo que estemos pensando lo suficiente en esto. De hecho, los católicos influyentes son numerosos e incluyen escritores, conferenciantes, empresarios e incluso amas de casa. Muchas de estas figuras han conseguido seguidores hablando abiertamente de sus matrimonios, sus hijos, sus vocaciones, sus enfermedades y sus penas, a la vez que enlazan con productos que ellas mismas utilizan o fabrican.
Su negocio se basa en la confianza, que se fomenta invitando a extraños a observarlos íntimamente. Es el voyeurismo de «La ventana indiscreta», sólo que orquestado por el observado.
Creo que muchas de estas personas publican de buena fe y con auténtica fe en la posibilidad de construir una comunidad en las plataformas digitales. Otros deben creer que lo que hacen es evangelizar las «autopistas digitales» de las que hablaba el Papa Benedicto XVI.
Pero no estamos hechos para esta escala de intimidad, y nuestros seguidores no son capaces de ofrecer una vulnerabilidad recíproca. No tenemos la capacidad -en términos de tiempo, proximidad o atención personal- para desarrollar relaciones reales con este número de personas.
Tampoco hay que construir una «marca» a costa de los hijos, que merecen un espacio para crecer en libertad e intimidad. Todos haríamos bien en recordar que el sacramento del matrimonio es entre dos personas por una razón.
La Iglesia lleva mucho tiempo protestando contra la mercantilización de los seres humanos: La esclavitud, el tráfico de seres humanos, la prostitución, ciertos tipos de tecnologías reproductivas, la venta de órganos, todo ello se considera gravemente inmoral, porque implica el intercambio de dinero por carne humana. Ponen precio a lo que no tiene precio.
La influencia en línea puede no parecer tan censurable como lo anterior, pero requiere que nos convirtamos en la cosa que estamos vendiendo. Nos hemos deslizado silenciosamente hasta aceptarlo como algo normal. Pero nos está cambiando. La vida se ha convertido en arte escénico, y los que están en nuestra órbita forman parte del espectáculo.
Hollis y Phillips son víctimas de una cultura que ve a las personas como productos y monetiza los momentos, ya sean íntimos, escenificados o una combinación de ambos.
Nuestro Señor nos advierte de que el camino que lleva a la destrucción es ancho. Compartir en línea debe ser cuidadoso y estrecho. Nuestras vidas dependen literalmente de ello.
