Estados Unidos es quizás el último imperio que aún recuerda su Edad de Oro. El sol se puso para los británicos hace mucho tiempo y los griegos se han dormido literalmente en los laureles durante unos cuantos miles de años.
Pero Estados Unidos se encuentra a poca distancia del boom de la posguerra, lo suficientemente cerca como para que le grite. A nuestro país le persiguen los años 50 como a ninguna otra década. La línea divisoria que atraviesa el corazón estadounidense no es la Mason-Dixon, sino el debate sobre si los años 50 son algo hacia lo que hay que huir o de lo que hay que huir.
"Don't Worry Darling", la última película de la directora y actriz Olivia Wilde, no es una excepción a esta obsesión. La historia sigue al joven matrimonio formado por Alice (Florence Pugh) y Jack (Harry Styles, cuya aparición se ganó una entusiasta ovación de una fila de chicas adolescentes en mi proyección). Ellos y sus vecinos viven en la edénica ciudad empresarial de Victory, dirigida por el misterioso Frank (Chris Pine).
Como estamos en los años 50, los hombres se van a trabajar a la empresa ultrasecreta de Frank mientras las esposas se quedan en casa cocinando, limpiando y absteniéndose de cualquier otro pensamiento abstracto. Todo excepto Alice, por supuesto, que empieza a detectar incongruencias en su vida perfecta.
Chris Pine como Frank en "Don't Worry Darling". (Rotten Tomatoes/Warner Bros.)
No sería demasiado spoiler revelar que este paraíso suburbano tiene un trasfondo oscuro. (¿Cuándo fue la última vez que hubo una película sobre los años 50 que no tratara sobre el sórdido trasfondo bajo la fachada? Sería más chocante ver una representación positiva del consumismo y de la paternidad emocionalmente distante). En un giro no tan chocante, Alice descubre que Victory es una ciudad de realidad virtual, donde los maridos borran la memoria de sus esposas para poder vivir en un mundo donde el patriarcado está en pleno apogeo. Ya lo sé, paren las prensas.
Aun así, la descarada previsibilidad de la historia plantea una cuestión mucho más interesante, no sobre los roles de género, sino sobre la estética del tradicionalismo.
La actual batalla por el alma de Estados Unidos se ha convertido en una guerra de trincheras en la que ninguno de los bandos ha cedido ni un ápice. Como resultado, la guerra se ha trasladado a campos de batalla más frívolos, en particular el de la estética: tanto la derecha como la izquierda tratan de sacarle significado al poliéster, creyendo que hay algo inherentemente bueno o malo en lo que equivale a un montón de tela.
La película acierta en su diagnóstico de que hay muchos hombres que piensan que la tradición proviene de la estética, en lugar de que la estética refleje las virtudes establecidas. Los hombres de la historia no han hecho nada para merecer el respeto de sus esposas; sienten que se lo deben. Si hay una crisis de masculinidad en estos días, viene de intentar reconciliar que el respeto que antes era obligatorio ahora debe ser ganado. El retiro literal de los hombres de la Victoria refleja el retiro espiritual que algunos hombres hacen de la vestimenta anticuada, escondiéndose del mundo en lugar de trabajar para cambiarlo. He visto la expresión de dolor de muchos hombres al toser en una pipa, fumando no por deseo sino para seguir los surcos de la masculinidad ya cortados ante él.
La directora Olivia Wilde insinúa más esto con su villano. Frank, que parece estar modelado a partir del popular psicólogo y orador conservador Jordan Peterson. Al igual que Peterson, Frank atrae a un grupo de hombres sin rumbo, a la deriva en una sociedad que no los necesita. Frank suele hablar con axiomas petersonianos, cuya sustancia importa menos que la convicción que inspira en sus devotos.
Peterson, por supuesto, es mucho más constructivo y menos asesino en sus consejos, pero los paralelismos parecen deliberados. Agnóstico declarado, Peterson habla favorablemente de Cristo, pero ve más utilidad en las enseñanzas de Jesús que en cualquier consideración divina. Peterson ve la religión y la tradición como herramientas para una buena vida, simplemente medios y no fines en sí mismos.
La otra cara de la moneda es igual de desordenada, pues trata la estética tradicional como un tótem de magia negra. A lo largo de la historia, numerosas prendas de vestir se han convertido en símbolos de la opresión femenina. Apenas hay correlaciones positivas con el corsé, y hay una horrible posibilidad de que tu madre quemara un sujetador en su día.
Pero el hecho de que cada época necesite un nuevo símbolo de subyugación sugiere que el mal nunca estuvo en esas prendas, sino en un sistema cambiante fuera de ellas. El patriarcado es astuto y se mezcla bien con cualquier época en la que se encuentre. Al fin y al cabo, había muchos hombres en el público de aquellas quemas de sujetadores liberadoras.
Al tratar las mantillas y los vestidos más allá de la rodilla como las cadenas de la misoginia, se les concede un poder que nunca pidieron, y crédito donde los hombres nunca lo intentaron. El sexo masculino no dicta la moda; apenas podemos mantenernos despiertas mientras te esperamos fuera del probador.
El corsé fue hecho por mujeres y para mujeres, y la calumnia contra él es técnicamente misógina. Incluso cuando Wilde pinta este mundo de los años 50 como una fantasía masculina, su cámara recorre amorosamente los numerosos vestidos de Alice. Si es una jaula, incluso ella debe admitir que está dorada.
Si hay una lección aquí, es que no hay lección. La estética tradicional no tiene ningún significado más allá de su propia belleza; lo único peor que cargarla con un propósito sociopolítico es cargarla con un propósito en absoluto. La belleza es un regalo de Dios, y los mejores regalos son inútiles. Así que, si insiste en apurar su vaso como Don Draper, tenga la decencia de matar su hígado simplemente por el placer de hacerlo.
