Creo que nunca me he encontrado con un artículo de opinión tan obviamente erróneo, pero que se encabece con afirmaciones tan obviamente ciertas.
En Los Angeles Times, una escritora científica y artista llamada Margaret Wertheim comienza señalando que la realidad de una mujer embarazada "no encaja en el sistema de categorización que ha sido durante mucho tiempo el estándar de facto de la cultura occidental".
Esto se comprueba.
Continúa diciendo que en la filosofía occidental moderna, "una persona se concibe como una entidad con agencia intelectual independiente".
Como dicen los niños de hoy, "hechos".
Pero entonces las cosas se ponen raras. Wertheim insiste en que los filósofos modernos como Descartes -quien famosamente dijo: "Pienso, luego existo"- no hacían más que traducir en términos seculares el punto de vista de la Iglesia Católica. Y este punto de vista es que "el ser humano se basa en un yo individual con libre albedrío, y por lo tanto la capacidad de distinguir entre el bien y el mal".
A continuación, hace las cuentas. A la luz de nuestro debate post-Dobbs: el feto -que se describe como un "pequeño montón de células", claramente no tiene agencia intelectual independiente, libre albedrío, o la capacidad de distinguir entre el bien y el mal. Se acabó el debate sobre el aborto, ¿verdad?
El problema, argumenta Wertheim, es que los antiabortistas que afirman que el feto es una persona están volviendo a una visión medieval de la persona humana, contra la que reaccionó la tradición filosófica occidental moderna.
Pero luego las cosas se vuelven aún más extrañas. Ella pasa a socavar su propio argumento al señalar que "la relación madre-feto está al margen de las obsesiones occidentales con la individualidad" y que una madre que tiene un hijo es "a la vez un individuo y un colectivo".
Para ser claros, la visión católica tradicional de la persona humana es que hemos sido creados como individuos-en-relación, no sólo con nuestra madre desde el mismo momento en que nos convertimos en un miembro de la familia Homo sapiens (que todos los libros de texto de embriología del mundo enseñan que comienza en la fecundación) sino con Dios, nuestra familia, otros seres humanos y toda la creación. Esta visión antropológica de la "relación radical" tiene al menos 16 siglos de pensamiento trinitario cristiano detrás.
Esta es una de las razones por las que las teólogas feministas han subrayado la analogía que se establece entre el vínculo de la mujer embarazada con su bebé y la intimidad de nuestra relación con Dios.
El hecho de la relación radical, sin embargo, no niega la individualidad de quienes están en esa relación. Esta es una diferencia importante entre el cristianismo y las religiones orientales, que afirman que la individualidad es una ilusión.
Las tres personas de la Trinidad siguen siendo personas individuales. Seguimos siendo individuos en nuestra relación íntima con un Dios al que llamamos "Abba" o "Papá". Y el ser humano prenatal sigue siendo un individuo aunque tenga una relación casi inimaginablemente íntima con su madre.
Sí, comparten un órgano (la placenta); sí, intercambian tejidos celulares; sí, lo que la madre come, bebe, fuma e incluso habla afecta de forma dramática a su bebé. Es evidente que se trata de una relación distinta a cualquier otra.
Pero el niño también es un miembro individual de la especie Homo sapiens. Tiene su propio código genético. A menudo tiene un tipo de sangre diferente. Desarrolla un corazón de cuatro cámaras que bombea sangre sólo seis semanas después de la fecundación. Si no se libera una hormona durante el embarazo, el sistema inmunitario de la madre atacará al niño prenatal como un individuo separado y diferente de la madre.
Así pues, la concepción católica -lejos de sufrir por su visión premoderna de la persona humana- es capaz de dar cuenta tanto de la individualidad como de la relación radical que implica el embarazo precisamente porque su visión de la persona humana surge de sus reflexiones antiguas y medievales sobre la Trinidad. Unas reflexiones que no se atienen a la idea de que el ser humano es un ser pensante con libre albedrío. De hecho, esas capacidades no se desarrollan hasta mucho después del nacimiento.
Cualquiera que quiera subsumir totalmente a los implicados en la relación radical del embarazo como no personas está pasando por alto algo esencial de la relación: tanto la madre como el bebé existen como individuos y ambos tienen derecho a la vida. Esta es una de las razones por las que los antiabortistas deben explicar mucho mejor (frente a los intentos, a menudo cínicos, de sugerir lo contrario) que, en situaciones de riesgo vital, la intervención médica para salvar la vida de la madre es la máxima prioridad.
Pero también significa que cualquier política que convierta al niño prenatal con un corazón que late en una no-persona está participando en lo que el Papa Francisco llama "cultura del descarte". La gente utiliza un lenguaje deshonesto como "pequeño montón de células" para ignorar o distraer la atención de la individualidad del niño con el fin de hacer más fácil su descarte como un ser que simplemente no tiene un estatus moral.
Como han señalado las feministas pro-vida durante décadas, el hecho de que la cultura del descarte hiciera esto a las mujeres indica que la ideología detrás del derecho al aborto simplemente ha redistribuido la opresión a otra clase de seres humanos.
Afortunadamente, una visión católica de la persona humana está dispuesta a honrar tanto la individualidad de la madre y el bebé como su relación radical, trabajando por la justicia prenatal, salvando la vida de su madre e insistiendo en que la comunidad en general apoye su relación familiar con recursos sustanciales.
Es una pena que la Iglesia, que catequizó a Wertheim cuando era niña, no le haya transmitido, al parecer, esta maravillosa visión de la persona humana. De haberlo hecho, habría escrito un artículo de opinión muy diferente, que honra la plena individualidad de la madre y el hijo en medio de una relación bellamente radical.
