Cuidado con cualquier ocupación descrita como "importante". En el momento en que escuches que tu trabajo es referido como "esencial" o, peor aún, como una "vocación", prepárate para ser subpagado y poco valorado. Ningún trabajo es más prescindible que los llamados importantes: la verdadera seguridad laboral reside en ocupar un puesto cuya utilidad nadie entiende del todo, especialmente tú.
Aunque el título y el tráiler de "Civil War" de Alex Garland prometen una película sobre una América contemporánea que olvida las lecciones de 1865, él muestra mucho más interés en una de esas ocupaciones lamentablemente importantes: el periodista. El periodismo de guerra es aún peor, ya que toma una tarea ya de por sí ingrata y le añade el bono de fuego cruzado en vivo. ¿Quiénes son estas personas que enfrentan el infierno todos los días de la misma manera que nosotros enfrentamos el tráfico? ¿Es la fortaleza lo que los mantiene en pie, o acaso es algún tipo de rotura?
La película sigue a Lee (Kirsten Dunst), una renombrada fotoperiodista que forma equipo con el escritor Joel (Wagner Moura). Al igual que el resto de sus colegas reporteros, están cubriendo la guerra civil en curso entre el gobierno de los EE. UU. y las Fuerzas Occidentales, una alianza entre California y Texas. Florida, manteniendo la restricción y previsión por las que es conocida, se ha escindido como una república propia. Todas las facciones avanzan hacia D.C., esperando que la capital caiga en cualquier momento.
Lee y Joel deciden adelantarse a sus colegas conduciendo a través de la zona de guerra e intentando una entrevista con el presidente (Nick Offerman) antes de que sea depuesto. Otros dos periodistas, cada uno en los extremos del espectro de edad, los acompañan; su mentor anciano Sammy (Stephen McKinley Henderson) y la joven reportera Jessie (Cailee Spaeny) que idolatra a Lee, para su irritación.
La película es casi perversamente apática a la lectura política, con coaliciones tan ridículas que parecen diseñadas para prevenir cualquier intento. En realidad, California y Texas están de acuerdo en poco excepto la necesidad de aire acondicionado, y aún así probablemente intercambiarían armas nucleares tácticas sobre la definición de temperatura ambiente. Algunos críticos de cine han desestimado esta apoliticidad como una decisión débil, incluso cobarde. Pero Garland no está evadiendo la pregunta aquí, sino más bien abriendo un nuevo tema.
En su viaje, los reporteros se topan con soldados que apuntan a un francotirador invisible. Cuando se les pregunta a qué facción pertenece el francotirador, los soldados miran con disgusto. ¿De qué lado está? ¡Del que nos está disparando! Parece que la ideología puede llevarte a un campo de batalla, pero el pragmatismo es lo único que te sacará de allí. Uno recuerda a Jack Nicholson en "The Departed": "cuando enfrentas un arma cargada, ¿cuál es la diferencia?"
La prensa es una parte neutral, con insignias y chalecos que proporcionan al menos la ilusión de inmunidad. Como Lee explica repetidamente a su protegida no deseada, la objetividad es tanto una táctica de supervivencia de sentido común como una ética periodística; a nadie le gusta sentirse juzgado, especialmente aquellos que cometen crímenes de guerra.
Garland comparte esta distancia, nunca profundizando en los quiénes y porqués de la guerra sobre el ahora inmediato. La imparcialidad no es un error, sino literalmente la característica completa: "Civil War" reflexiona sobre la imposibilidad y necesidad de la objetividad, y cómo corroe tu alma de todos modos.
¿Es realmente factible la verdadera objetividad? El fotoperiodismo nunca es verdaderamente imparcial, ya que cada imagen implica decisiones. Los periodistas viajeros pretenden ser meros observadores, pero la cámara es su ojo y su perspectiva en ambos sentidos de la palabra. Después de todo, solo porque el pie de foto no revele sus conclusiones no significa que no tengan ninguna. La película no ofrece solución a la contradicc
ión entre objetividad y la formación de la narrativa, te deja decidir si esto es una cuerda floja o una red.
"Civil War" está interesada en los periodistas, pero el interés no es lo mismo que la admiración. Demasiadas películas recientes sobre la prensa han sido protectores y casi condescendientes en su tratamiento, un masaje en la espalda para una industria a la defensiva. Garland respeta lo suficiente a los periodistas como para no respetarlos, permitiéndoles ser humanos y no humildes guardianes de la democracia.
Existe una línea delgada entre la objetividad y el desapego, y los periodistas aquí la atraviesan sin cuidado. Después de presenciar un atentado suicida en Nueva York, los reporteros regresan a beber en el bar del hotel como si fueran agentes de seguros en una conferencia. Para ellos, los frecuentes cortes de energía en la ciudad solo significan Wi-Fi irregular. A pesar de sus nobles intenciones declaradas, los periodistas parecen más adictos a la adrenalina que cruzados, su búsqueda de la "foto perfecta" se convierte en el propósito en sí mismo y no en lo que ofrece al público. Uno recuerda a los primeros fotoperiodistas durante la primera Guerra Civil, quienes reorganizaban a los soldados caídos para montajes más emocionantes.
A primera vista, Lee es una de estos cínicos, capaz de tomar fotos de cadáveres sin inmutarse. La idealista Jessie apenas puede soportar la realidad, y apenas deja de temblar a través de Pensilvania (aunque pocos entre nosotros podríamos). Ella es idealista, pero en la naturaleza los ideales te matan. Si entraras a mitad de la mentoría de Lee, podrías confundirla razonablemente con corrupción. Incluso le ofrece cigarrillos a la joven como un greaser en un episodio de "Leave It To Beaver".
Sin embargo, en algún lugar los roles se invierten, con Lee deteriorándose al mismo ritmo que Jessie se vuelve más audaz y distante. La respuesta fácil a esto es años de PTSD reprimido finalmente pasando factura. Pero Dunst lo interpreta de manera diferente, ya que su personaje sucumbe a los dolores de conciencia. Jessie no puede evitar recordarle su inocencia perdida, y ya sea la disparidad entre lo que una vez fue o el alivio de que el testigo haya sido pasado, permite que Lee dé un paso adelante en el marco.
El acto final es una emocionante invasión de D.C., pero el verdadero clímax llega justo antes. Lee toma una foto de un colega caído, pero después de un segundo de deliberación, la elimina. Algunos momentos pertenecen al momento, y algunas imágenes son poderosas porque, aunque un millón de ojos merecen verlas, solo un par de ojos las entenderán realmente.
