Cuando recientemente comencé a leer “The Invisible Coup” del periodista de investigación Peter Schweizer, no sabía que había alcanzado el puesto número 1 en la famosa lista de bestsellers de The New York Times —ni que se trataba de una mezcla de teorías conspirativas basadas en investigaciones privadas, escrita con el ritmo de un thriller político.
En el libro, Schweizer señala varios fenómenos históricos, tendencias actuales y pesadillas nativistas para argumentar que Estados Unidos ha sido víctima de un “golpe invisible” que amenaza los cimientos mismos del país.
Uno de los ejemplos es el famoso éxodo del Mariel en 1980, cuando Fidel Castro permitió (o envió, según a quién se le pregunte) a aproximadamente 175,000 refugiados cubanos a ingresar a Estados Unidos. Aunque se ha escrito mucho sobre esta emigración masiva, es la primera vez que la escucho interpretada como el primer paso de una conspiración internacional.
El libro sostiene que Castro utilizó la política de puertas abiertas hacia los refugiados cubanos como oportunidad para enviar a personas socialmente indeseables a nuestras costas. Sería inmigración como infiltración: la exportación de enemigos de su régimen como intento tanto de burlarse de las críticas estadounidenses a su dictadura como de subvertir otro gobierno, cargando los recursos sociales de autoridades locales y estatales.
Schweizer procede a acusar a otras naciones de participar en campañas similares de subversión a través de la inmigración. En el caso de México, escribe que funcionarios gubernamentales han alimentado durante años fantasías de recuperar las partes de Estados Unidos perdidas tras el Tratado de Guadalupe Hidalgo, después de la guerra entre ambos países.
He trabajado durante mucho tiempo con inmigrantes mexicanos como pastor, y no veo que su motivación sea la subversión por medio de la inmigración, ni evidencia de que el gobierno mexicano los esté enviando.
La mayoría de los inmigrantes mexicanos que he conocido vienen en busca de una vida mejor: a menudo por oportunidades económicas, sí, pero también porque aquí viven sus familiares. Son leales a su identidad y cultura mexicanas, pero no están en ninguna misión de anexión. Les gusta estar aquí. A sus hijos les gusta aún más, y difícilmente serían soldados de una “Reconquista” como la que algunos intelectuales mexicanos puedan imaginar. Exhibir la bandera mexicana no indica que quieran importar el gobierno mexicano, así como los irlandeses-estadounidenses que colocan la bandera de Irlanda el Día de San Patricio no desean importar el gobierno irlandés.
Schweizer también señala la presencia de numerosos consulados mexicanos en ciudades de Estados Unidos como prueba de esta campaña. Pero ¿no cumplen estos consulados la función obvia de servir a los muchos inmigrantes que viven aquí? Los millones de dólares que los inmigrantes envían de regreso a México y a otros países son un pilar que sostiene sus economías.
Schweizer plantea puntos válidos sobre la manipulación de inmigrantes en campañas electorales y sobre la dificultad de facilitar demasiado el acceso a la ciudadanía. En efecto, simplificar las preguntas o eliminar requisitos por intereses partidistas, especialmente en años electorales, es preocupante. Pero a veces también pienso que incluso a los jóvenes nacidos en el país debería aplicárseles un examen antes de permitirles votar.
“Invisible Coup” tiene capítulos inquietantes, como el que afirma que padres chinos recurren a madres sustitutas para que sus hijos concebidos por fertilización in vitro nazcan en Estados Unidos y así garantizar la ciudadanía. Schweizer sostiene que la mayoría de estos niños son llevados de inmediato a China para ser criados (lo que él llama la “generación manchuriana”) y eventualmente regresar para infiltrarse en el país.
Lo mismo ocurre con sus comentarios sobre la supuesta alianza entre “liberales” estadounidenses y movimientos “progresistas” en el extranjero. Es cierto que hay miembros del Congreso con aliados cuestionables en países poco amistosos, y que el creciente fervor anticapitalista parece olvidar el legado fallido del marxismo en tantas partes del mundo.
Schweizer también interpreta esto como un fenómeno católico, uniéndose a críticos que escucharon en las críticas del papa Francisco al “individualismo” ecos de ideología socialista, sin detenerse a considerar que el mensaje cristiano del amor no puede reducirse a anticapitalismo, como si todo fuera una elección binaria entre socialismo y el egoísmo radical al estilo Ayn Rand.
Equipara a Catholic Charities con instituciones y fundaciones radicales que podrían promover fronteras abiertas. Puede que algunos trabajadores de Catholic Charities tengan posturas ideológicas fuertes, pero la organización como tal no promueve fronteras abiertas ni participa en tráfico humano, como han acusado enojadamente (y falsamente) algunos blogs católicos.
De hecho, hasta hace un año, Catholic Charities aceptaba contratos gubernamentales relacionados con inmigración legal y trabajo con refugiados. Encuentro problemáticas muchas conexiones con el gobierno y desearía mayor claridad en algunas de ellas, pero acusar a los obispos de participar en un “golpe invisible” por prestar servicios a personas que están aquí legalmente es calumnia y simplemente indefendible.
(Amazon)
El libro concluye con un capítulo que propone algunas “reformas”, pero Schweizer nunca aborda el problema espinoso de qué hacer con los millones de personas que ya viven en Estados Unidos. Sus preocupaciones sobre la corrupción gubernamental y la empresa “revolucionaria” global son válidas hasta cierto punto, pero su estilo alarmista, al estilo “el cielo se está cayendo”, a veces resulta contraproducente. ¿Qué propone hacer con los millones de personas indocumentadas, parcialmente documentadas o potencialmente documentadas que viven aquí?
Evidentemente, hay que hacer algo más que expulsar en masa a quienes cruzaron nuestras fronteras durante años. Ha habido pocos comentarios en círculos católicos sobre la propuesta bipartidista “Dignity Act”, que plantea un camino hacia un estatus legal y asimilación en ciertos casos, con disposiciones exigentes.
Imagino que los extremos de ambos lados del espectro político encontrarán mucho que criticar en ese proyecto. Pero como escribió recientemente el arzobispo José H. Gomez, debatir sus propuestas podría al menos ayudarnos a encontrar una solución concreta para un gran sector de nuestra población que está profundamente integrado en nuestra economía y vive en una situación insegura.
Mientras tanto, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos está adquiriendo propiedades en todo el país para crear un “archipiélago Gulag” de centros de deportación, con un costo estimado de 38 mil millones de dólares. Esto promete una pesadilla logística para todos los involucrados, incluidos millones de padres de ciudadanos estadounidenses, hijos e hijas de ciudadanos y residentes permanentes, hermanos y hermanas de ciudadanos (las solicitudes de residencia toman en cuenta la edad), y parejas o co-padres de ciudadanos estadounidenses. La ruptura de hogares y familias aumentaría los ya conocidos efectos de familias fragmentadas y la cultura de la pobreza. Hay otra manera.
Bajo la actual administración, cerrar la frontera es un hecho consumado. Ahora trabajemos en el problema que ya tenemos entre manos. Un libro superventas que ofreciera soluciones concretas sería verdaderamente útil.
