Los participantes en el Sínodo sobre la Sinodalidad pasaron dos días antes del comienzo de su sesión final en un retiro a puerta cerrada que terminó con una «liturgia penitencial». La oficina sinodal también facilitó a los participantes una lista de siete «pecados» por los que se pediría perdón. No se dijo quién perdonaría.
Para decirlo sin rodeos, todo esto me pareció una forma bastante extraña de iniciar una reunión. Consideremos algunos de los pecados de la lista: «Pecado contra la paz». «Pecado contra la creación, contra las poblaciones indígenas, contra los inmigrantes». «Pecado contra la pobreza».
Es fácil declararse contrario a grandes abstracciones impersonales, pero no conozco a nadie que admita su responsabilidad personal en nada de lo que figura en esa lista. Y aunque la oficina del sínodo dijo que las personas que leyeran los pecados pedirían perdón «en nombre de todos los bautizados» -y yo admito la culpa de muchas cosas-, me niego respetuosamente a participar en la acusación de fechorías que no he cometido.
Pero estoy más que dispuesto a proponer otra pregunta que de alguna manera no entró en la lista: «Pecar contra la preservación de los buenos elementos de la tradición católica, incluyendo el abandono aparentemente insensible del uso litúrgico del latín, y el fracaso a la hora de frenar el espantoso declive de la confesión individual -confesión sacramental privada, es decir, con perdón de los pecados personales, no una liturgia penitencial no sacramental».
Esperemos que la sesión final del sínodo supere rápidamente este desafortunado comienzo. Se abrió el 2 de octubre y se cerrará el 27 de octubre, y es totalmente seguro predecir que concluirá con aquello para lo que el papa Francisco lo convocó: un rotundo respaldo a los sínodos y a la sinodalidad que el papa aprobará con gusto.
¿Y ahora? Ahora nos topamos con una ley mordaza impuesta a los participantes en el sínodo por sus gestores «para garantizar la libertad de expresión.» No, no me lo estoy inventando - esto es lo que dice el reglamento del sínodo:
«Con el fin de garantizar la libertad de expresión ... cada uno de los participantes está obligado a la confidencialidad y a la discreción, tanto en lo que se refiere a sus propias intervenciones como a las de los demás participantes. ... Esta obligación permanece en vigor incluso después de finalizada la asamblea sinodal».
En lo que sin duda se consideró un gesto generoso, las normas añaden que los participantes son bienvenidos a compartir los comunicados de prensa de la oficina sinodal y las «imágenes oficiales» con los medios de comunicación de su país «con el fin de promover la circulación de la información». El documento olvida señalar -quizá porque su redactor o redactores no se dan cuenta- que la respuesta de los periodistas serios será: «No, gracias».
Todo esto me retrotrae a 1962 y a la primera sesión del Concilio Vaticano II. También entonces, incomprensiblemente, el Vaticano trató de mantener en secreto lo que sucedía en el concilio.
Como era de esperar, por supuesto, no funcionó. Gracias al seudónimo Xavier Rynne y a otros, no tardaron en aparecer copiosas filtraciones. Y como la burocracia vaticana aprendió la lección, a partir de entonces el Concilio adoptó una política de información sensata que dio crédito al Vaticano II, a la Santa Sede y a la Iglesia.
¿Ocurrirá lo mismo esta vez? No puedo predecirlo. Pero espero que haya personas en la asamblea sinodal que no se tomen a bien que se les amordace, y que los periodistas experimentados, suponiendo que consideren que el Sínodo sobre la Sinodalidad es una historia que merece la pena cubrir, consigan esa historia y la compartan con cualquiera que pueda estar interesado.
Y si eso ocurre, espero que los aspirantes a directores de informativos de hoy aprendan la lección, como hicieron sus predecesores en 1962.
